№ 13337252, 29.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

29.12.2010 20.12.2010

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 р. Справа № 2а-14837/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів до Закритого акціонерного товариства "Науково - медичний центр "Клініка сімейної медицини» про стягнення штрафу ,

ВСТАНОВИВ:

Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Науково медичний центр «Клініка сімейної медицини» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про рекламу.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що Головним Дніпропетровським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів при здійсненні контролю за дотриманням чинного законодавства про рекламу на ЗАТ «Науково Медичний центр «Сімейної медицини» накладено штраф в сумі 1700 грн. Застосовані штрафні санкції в добровільному порядку відповідачем не сплачені, тому підлягають стягненню в судовому порядку.

Судова кореспонденція направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, зазначеною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, повернулась на адресу суду з відміткою про незнаходження відповідача за вказаною адресою. У строк встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

27.05.2010 року посадовою особою Головного Дніпропетровського управління у справах захисту прав споживачів складений протокол № 80 про порушення ЗАТ «Науково Медичний центр «Сімейної медицини» законодавства про рекламу, а саме, ст. 6, п. 7 ст. 21 Закону України «Про рекламу», при розповсюдженні рекламних буклетів з рекламою послуг ЗАТ «Науково Медичний центр «Сімейної медицини» (мова реклами), з використанням у рекламі методів діагностики, лікування за участю лікарів. Реклама розповсюджувалася за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, буд. 21-а, клініка «Новий зір».

Рішенням Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 31.05.2010 року розпочато розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, про що, у відповідності до п. 14 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 693, 31.05.2010 року за № 20-21/1025, на адресу ЗАТ «НМЦ «Клініка сімейної медицини» направлено запрошення на розгляд справи.

10.06.2010 р. відбулося засідання стосовно розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, в якому взяв участь представник ЗАТ «НМЦ «Клініка сімейної медицини» - Головенко О. В. За результатами розгляду, позивачем прийнято рішення про накладання на відповідача штрафу за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами ЗАТ «НМЦ «Клініка сімейної медицини» у розмірі 1700 грн. та зобовязано відповідача сплатити в установленому порядку штраф до державного бюджету та у 3-денний термін після сплати штрафу письмово повідомити державний орган у справах захисту прав споживачів, який наклав стягнення, зазначивши номери та дати платіжних доручень, за якими сплачено штраф.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 грн. х 100 = 1700 грн.).

Частиною 11 ст. 27 Закону України "Про рекламу", встановлено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Відповідачем вищезазначене рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу не було оскаржене, а тому на час розгляду справи є чинним.

Враховуючи те, що рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу с відповідачем не оскаржувалось до суду, на час розгляду справи добровільно ним не виконано, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183-2, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Науково медичний центр «Клініка сімейної медицини» на користь державного бюджету (р/р 31113106700007, МФО 805012, код ОКПО 24232360, код платежу 21081100, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, Кіровський район м. Дніпропетровська) штраф за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >М.В. Дєєв

< Текст >