Постановление суда № 133363637, 16.01.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа № 272/202/20

Провадження № 4-с/272/3/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 січня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича, позивач: АТ "Універсал Банк",

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, у якій просить:

1. Визнати незаконними дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича у виконавчому провадженні №67304786;

2. Зупинити виконавче провадження №67304786 до з`ясування тправильності та законності суми заборгованості.

3. Скасувати накладені арешти на банківські рахунки боржника.

4. Зобов`язати приватного виконавця надати повний та обґрунтований розрахунок стягнутих сум, у тому різниці між списаною сумою 11440,58 грн та зарахованою стягувану сумою 10400,52 грн.

5. Зобов`язати приватного виконавця вжити заходів щодо повернення неправомірно утриманих коштів після встановлення їх незаконності.

Вказана скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до змісту ст. 450 ЦПК України вбачається, що учасниками справи за скаргою надії приватного виконавця є стягувач, боржник і виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З врахуванням викладеного, заявнику слід уточнити суб`єктний склад сторін спору про оскарження рішення, дії або бездіяльності виконавця чи іншої посадової особи ДВС.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

Цей зміст має бути конкретним та зрозумілим: суду, що б той міг розглянути позовні вимоги та ухвалити зрозуміле рішення, яке може бути виконано; іншим учасникам справи та їхнім представникам, щоб ті могли надати міркування щодо змісту позовних вимог та докази на їх підтвердження або спростування.

Однак, зміст частини вимог скарги є незрозумілим, а саме незрозумілим є те, яку саме бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича просить визнати неправомірною ОСОБА_1 , зокрема, коли вона відбулася та у чому вона полягала, на які саме рахунки накладено арешт та кому вони належать, скарга не містить підпису скаржника або уповноваженої особи, та ін.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку скарги шляхом подання нової скарги зі зрозумілим змістом вимог та її копії (для інших учасників справи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. В. Карповець