Постановление суда № 133355131, 15.01.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/13699/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 01.12.2025 у справі №440/13699/25 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, а саме просить:

- стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 4659371,27 грн невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за Списком №1 (1686990,45 грн) та за Списком №2 (2972380,82 грн).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пенсій за вересень 2025 року, призначених за списком №1 в розмірі 1686990,45 грн (один мільйон шістсот вісімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень 45 копійок) та призначених за списком №2 в розмірі 2972380,82 грн (два мільйони дев`ятсот сімдесят дві тисячі триста вісімдесят гривень 82 копійки).

30.12.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі 440/13699/25, а саме у мотитивувальній та резолютивній частині рішення правильно вказати період за який стягується забогованість, а саме вказати "січень - вересень 2025 року" замість "вересень 2025 року".

Вирішуючи заяву про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/13699/25 судом встановлено, у мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково зазначений період за який стягується заборгованість а саме зазначено "вересень", замість правильного "січень - вересень".

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

Отже, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 01.12.2025 у справі №440/13699/25 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року по справі № 440/13699/25 шляхом зазначення у мотивувальній частині та у другому абзаці резолютивної частини рішення період "січень - вересень 2025 року" замість помилково зазначеного "вересень 2025 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко