Постановление суда № 133349470, 16.01.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9329/25

Провадження № 2/461/468/26

УХВАЛА

16.01.2026 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман М.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 461/9329/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», в особі представника Ланового Євгена Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 461/9329/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», в особі представника Ланового Євгена Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду вищевказаної справи було постановлено ухвалу, якою клопотання представника відповідача Савчука Романа Романовича задоволено. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», в особі представника Ланового Євгена Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Надвірняньского районного суду Івано-Франківського суду за підсудністю.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що у тексті ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2026, а саме у мотивувальній та резолютивній частині, суд помилково відобразив назву суду «Надвірняньского районного суду Івано-Франківського суду», що є технічною опискою допущеною під час виготовлення наведеного рішення.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає необхідності виклику в судове засідання учасників справи, адже питання яке вирішується судом має суто технічний характер і не стосується оцінки доказів та підстав поданої заяви, а також обставин справи які впливають на результати розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що у тексті ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2026, постановленої за результатами розгляду цивільної справи № 461/9329/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», в особі представника Ланового Євгена Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущено технічну описку у написанні назви суду, а саме вказано невірно «Надвірняньского районного суду Івано-Франківського суду» замість вірного «Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області», а тому слід внести відповідні виправлення.

Водночас, ухвалюючи рішення стосовно виправлення описки враховую, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати («незмінність судового рішення»). Виправлення вказаної описки не змінює змісту та суті даного рішення, відповідає самому змісту рішення та наявним у справі документам, а отже виправляє допущену технічну помилку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частині тексту ухвали від 13 січня 2026 року, яка постановлена у справі № 461/9329/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», в особі представника Ланового Євгена Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виплаченої надміру, а саме

абзац 3 мотивувальної частини зазначеної ухвали викласти у наступній редакції:

«13.01.2026 року на адресу Галицького районного суду від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю. Мотивуючи зазначене клопотання, представник відповідача вказав, що оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відтак справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області, а тому просить скерувати справу за підсудністю.»

Абзац 38 мотивувальної частини зазначеної ухвали викласти у наступній редакції:

«Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, відтак, її слід скерувати за підсудністю до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за місцем проживання (реєстрації) відповідача, а тому позовну заяву слід передати до належного суду.»

Абзац 2 резолютивної частини зазначеної ухвали викласти у наступній редакції:

«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», в особі представника Ланового Євгена Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький