№ 133346207, 15.01.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/5345/25

15 січня 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 о 23 год. 10 хв. в м.Костопіль, вул.Дерев`яна 117, водійка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустила наїзд на транспортний засіб Toyota rav4 д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований на узбіччі. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім того, 26.12.2025 о 23 год. 10 хв. в м.Костопіль, вул.Дерев`яна 117, водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Артерчук Л.В. в судове засідання не з`явилися, остання звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Окрім того просила суд при прийнятті рішення врахувати, що у ОСОБА_1 на утриманні перебуває неповнолітня дитини, і вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому просила суд зменшити розмір штрафу.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №551805 від 26.12.2025 року вбачається 26.12.2025 о 23 год. 10 хв. в м.Костопіль, вул.Дерев`яна 117, водійка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустила наїзд на транспортний засіб Toyota rav4 д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований на узбіччі. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №551816 від 27.12.2025 року вбачається, що 26.12.2025 о 23 год. 10 хв. в м.Костопіль, вул.Дерев`яна 117, водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився.

З відеозапису з бодікамери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився. Окрім того, на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 не заперечує факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, та повідомила працівникам поліції, що напередодні вживала алкогольні напої «шампанське».

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №551816 від 27.12.2025 року, серії ЕПР1 №551805 від 27.12.2025, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.12.2025 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.12.2025 року, зобов`язання від 27.12.2025, повідомлення з лінії «102», письмові пояснення ОСОБА_1 , схему місця ДТП від 26.12.2025, фототаблицю, відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Артерчук Л.В. про зменшення суми штрафу, то суд зазначає наступне.

Так, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, об`єднані в одну справу та за правилами КУпАП, штраф призначається в межах санкції статті за тяжче правопорушення.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, перебачено безальтернативну міру покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому, суд звертає увагу, що нормами КУпАП не перебачено зменшення суми штрафу за правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні підстави для зменшення суми штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяО. С. Цвіркун