Постановление суда № 133344614, 16.01.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6322/25

За позовом Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, просп. Свободи, буд. 20-А, код ЄДРПОУ 37906491)

до Приватного підприємства "Українська ендоскопічна медицина" (51934, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Аношкіна, буд. 68/51, код ЄДРПОУ 40060704)

про стягнення 5 706,54 гривень

Суддя Дичко В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Українська ендоскопічна медицина" про стягнення 5 706,54 гривень. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що Приватне підприємство "Українська ендоскопічна медицина" не виконало зобов`язання за договором від 01.01.2025 про відшкодування витрат балансоутримувача на обслуговування і утримання земельної ділянки, у тому числі на сплату земельного податку, за період із січня 2025 року до вересня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/6322/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

01 грудня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Приватне підприємство "Українська ендоскопічна медицина" повідомляє, що станом на 25.11.2025 відповідач не користується нерухомим майном площею 187,7 кв.м, доступ до орендованого приміщення відсутній, оскільки ключі повернуто позивачу. Приватне підприємство "Українська ендоскопічна медицина" не погоджується з доводами позивача. Вважає, що сума боргу з відшкодування податку на землю становить 3 340,73 грн без ПДВ.

03 грудня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" надійшла відповідь на відзив. Позивач із запереченнями відповідача не погоджується. Вважає, що включення ПДВ у вартість послуг за договором від 01.01.2025 є правомірним, оскільки за вказаним договором позивачем надається відповідачу саме послуга з відшкодування витрат.

09 грудня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Приватного підприємства "Українська ендоскопічна медицина" надійшло заперечення на відповідь на відзив, до якого долучено платіжну інструкцію № 1395 від 04.12.2025 (а.с. 68) на суму 1 697,64 грн, призначення платежу: оплата за відшкодування земельного податку за 2025 р., за площу 187,7 кв.м.

22 грудня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" надійшли пояснення.

23 грудня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли додаткові пояснення, до яких долучено платіжну інструкцію № 1386 від 26.11.2025 (а.с. 78) на суму 4 008,90 грн, призначення платежу: оплата за відшкодування земельного податку за 2025 р., за площу 187,7 кв.м, та платіжну інструкцію № 1395 від 04.12.2025 (а.с. 77) на суму 1 697,64 грн, призначення платежу: оплата за відшкодування земельного податку за 2025 р., за площу 187,7 кв.м.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи, що предметом спору є стягнення з Приватного підприємства "Українська ендоскопічна медицина" 5 706,54 грн, які відповідачем сплачено в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи № 904/6322/25, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/6322/25 за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" до Приватного підприємства "Українська ендоскопічна медицина" про стягнення 5 706,54 грн - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко