Постановление суда № 133344162, 15.01.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1372/25

Провадження №2/291/70/26

У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судових засідань Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружині Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Король Владислав Анатолійович

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Король Владислав Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 грудня 2025року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до закінчення дії воєнного стану, посилаючись на те, що він є капралом поліції Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (ОШБ НПУ «Лють») міжрегіонального територіального органу Національної поліції України, що входить до Гвардії наступу та призначений для виконання бойових завдань із відсічі збройної агресії проти України у зоні ведення бойових дій.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Згідно з ч. 2 ст. 247 КУпАП фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про зупинення провадження справі, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань (зокрема територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, що є органами військового управління, які в першу чергу забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації), а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

У клопотанні відповідач ОСОБА_1 просив зупинити провадження у даній справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, мотивуючи це тим, що він є капралом поліції Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (ОШБ НПУ «Лють») міжрегіонального територіального органу Національної поліції України, що входить до Гвардії наступу та призначений для виконання бойових завдань із відсічі збройної агресії проти України у зоні ведення бойових дій.

Проте надана довідка начальника відділу кадрового забезпечення управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27 лютого 2025 №888/59/13-2025 не містить відомостей, які б свідчили, що відповідач ОСОБА_1 на час звернення з клопотанням до суду приймає участь у виконанні бойових завдань.

Враховуючи викладене вище за необгрутованості заявленого клопотання про зупинення провадження у справі суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 353, 354, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Король Владислав Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 17.03.2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк