Постановление суда № 133338757, 13.01.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1569/25

Провадження №2/594/139/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача в його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором №1565-6794 від 18.06.2025 в розмірі 28346,74 грн та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 15 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

06.01.2026 представник позивача подав до суду заяву, в якій вказав, що не підтримує своїх позовних вимог, оскільки після пред`явлення позову, відповідачкою була погашена заборгованість. Просить стягнути із відповідачки сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Вирішуючи клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те що представник позивача відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, у зв`язку із тим, що не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає, що клопотання представника позивача про стягнення з відповідача в користь позивача судового збору, підлягає до задоволення.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.13,142,206,255,256,257,260,261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2422,40 гривень сплаченого судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2026 року.

Головуючий