Постановление суда № 133336840, 14.01.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1721/25

Провадження №2/548/136/26

У Х В А Л А

14.01.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Лідовець Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Манжос Т. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н. С. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2559/0/15-25 від 27.11.2025 року суддя ОСОБА_4 звільнена з посади судді Хорольського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01.12.2025 року справу №548/1721/25 передано судді Лідовець Т. М.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, належно були повідомлені про місце, дату та час слухання справи.

Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання подальшого провадження у справі, суд ураховує наступне.

Частиною 2 статті 175 ЦПК України установлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із частинами першою, другою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно із вимогами частин четвертої, восьмої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З огляду на зміст позовних вимог, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, не є малозначною в розумінні ЦПК України, отже представником позивача у цій справі може бути виключно адвокат або законний представник.

Позовна заява ОСОБА_1 має бути підписана особисто позивачем або його представником, який має бути адвокатом.

Як убачається з поданих суду матеріалів, позовна заява ОСОБА_1 підписана ОСОБА_5 як представником позивача.

На підтвердження повноважень Наумчука В. І. як представника ОСОБА_1 надано копію довіреності, видану на ім`я ОСОБА_5 , яка посвідчена приватним нотаріусом Горбанем В. В. 14.05.2025. Однак, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_5 адвокатської діяльності на підставах та в порядку, що передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

За змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому відповідно до висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 24 березня 2025 року у справі № 203/3889/23.

Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

У порядку частини другої статті 257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись пунктом восьмим частини першої статті 257, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. М. Лідовець