Постановление суда № 133329983, 15.01.2026, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/1691/25

Провадження № 2/730/117/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінпром маркет» в особі свого представника Ґедзь О.В. через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики №1354546 в розмірі 9 427,70 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 427,70 грн. сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01.12.2025 дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі й призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 29.12.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу без участі їх представника.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 15.01.2026 витребувані докази від АТ «Універсал Банк» до суду не надійшли.

Відповідно ч. 3 ст. 213 ЦПК у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Згідно з ч. 2 ст. 240 ЦПК якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 213, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні у цивільній справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, оголосити перерву до 27 січня 2026 року до 9-00 год.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько