Постановление суда № 133325908, 14.01.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Дата принятия
14.01.2026
Номер дела
420/605/26
Номер документа
133325908
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 420/605/26

УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду 09.01.2026 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, в якому позивач просить:

визнати бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області , яка полягає у невчиненні передбачених законом та статтею 6 Конвенції про захист прав людини дій щодо розгляду дисциплінарної скарги ОСОБА_2 проти адвоката Ягунова Д.В. (після скасування Верховним Судом постановою від 30 листопада 2023 року рішення КДКА ОдеськоI області від 30 листопада 2021 року) протиправною та незаконною;

зобов`язати КДКА Одеської області упродовж 10 (десяти) робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду надати позивачу відповіді за листами адвоката ОСОБА_1 до КДКА Одеської області від 06 грудня 2025 року (надісланий 07 грудня 2025 року) та 08 січня 2026 року;

зобов`язати КДКА Одеської області упродовж 10 (десяти) робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду передати дисциплінарну справу за скаргою ОСОБА_2 проти адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для визначення компетентної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, яка здійснюватиме розгляд зазначеної дисциплінарної скарги;

стягнути з КДКА Одеської області на користь позивача судові витрати.

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивач не обґрунтував з посиланням на конкретні норми законодавства наявність у відповідача обов`язку вчинити дії щодо повторного розгляду дисциплінарної скарги ОСОБА_2 проти позивача або передання дисциплінарної справи до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для визначення компетентної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, яка здійснюватиме розгляд зазначеної дисциплінарної скарги, після скасування її первинного рішення в судовому порядку. Загальних тверджень про бездіяльність недостатньо для визнання її протиправною.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не сплачений судовий збір, доказів наявності пільг по сплаті судового збору також суду не надано.

Відповідно до ч. 1 та п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб - 3328 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд не може визначити загальну суму судового збору, який позивач має сплатити в цілому, оскільки позовна вимога, викладена в п. 11.4 наступного змісту: "зобов`язати КДКА Одеської області упродовж 10 (десяти) робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду надати позивачу відповіді за листами адвоката Ягунова Д.В. до КДКА Одеської області від 06 грудня 2025 року (надісланий 07 грудня 2025 року) та 08 січня 2026 року" викладена некоректно, має умову "після набрання чинності рішення суду", отже має бути заявлена в порядку виконання рішення по даній справі, яке ще не прийнято. Крім того, ця вимога стосується ненадання КДКА відповідей на адвокатські запити, що не є предметом спору в даній справі, позивач не оскаржує бездіяльності відповідача у вигляді ненадання відповідей на адвокатські запити. Суд вважає, що позивач має уточнити позовну вимогу , викладену в п. 11.4.

Отже, вимоги ч. 8 ст. 160 та ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не виконані.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.01.2026.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА

Часті запитання

Який тип судового документу № 133325908 ?

Документ № 133325908 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 133325908 ?

Дата ухвалення - 14.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133325908 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133325908 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 133325908, Одеський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 133325908, Одеський окружний адміністративний суд было принято 14.01.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.

Судебное решение № 133325908 относится к делу № 420/605/26

то решение относится к делу № 420/605/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 133325907
Следующий документ : 133325909