Постановление суда № 133324847, 13.01.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

13 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7153/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали зустрічного позову в адміністративній справі

позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління ДПС у Кіровоградській області 20.10.2025 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 92370,95 грн., із яких 82549, 80 грн. - податок на доходи фізичних осіб, 9821,15 грн. - військовий збір.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П. від 27.10.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ОСОБА_1 отримав цю ухвалу 01.11.2025 року, а 27.11.2025 року направив до суду зустрічний позов, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- форми "Р" №00003387/2405 від 02.04.2025 року, яким йому збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 82509, 80 грн., з яких 66007, 84 грн. - податкове зобов`язання, 16501, 96 грн. - штраф;

- форми "Р" №00003385/2405 від 02.04.2025 року, яким йому збільшено грошове зобов`язання з військового збору на 9909,15 грн., з яких 7927,32 грн. - податкове зобов`язання, 1981,83 грн. - штраф;

- форми "ПС" №00003386/2405 від 02.04.2025 року, яким до нього застосовано штраф у розмірі 340 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П. від 03.12.2025 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На виконання вимог цієї ухвали ОСОБА_1 17.12.2025 року направив до суду пояснення, у яких вказав, що оскаржив податкові повідомлення-рішення в межах 1095 - денного строку, встановленого нормами ПК України, і не пропустив строк звернення до суду.

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 року та від 08.01.2026 року матеріали адміністративної справи №340/7153/25 та зустрічного позову у ній передані на розгляд судді Черниш О.А.

Ухвалою судді від 12.01.2026 року справу прийнято до свого провадження.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно зі статтею 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Згідно з пунктом 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.01.2022 року у справі №160/11673/20 сформулював правовий висновок про те, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною 2 статті 122 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У цій постанові судова палата відступила від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у попередніх постановах Верховного Суду, щодо наявності у платника податків права на звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення, зокрема, у випадку судового оскарження податкових повідомлень-рішень без використання досудового порядку вирішення спору.

У цій постанові судова палата наголосила, що при обчисленні шестимісячного строку звернення до суду у подібних до цієї справах суди повинні звертати особливу увагу на момент початку перебігу цього строку і в кожній конкретній справі вирішувати питання про наявність/відсутність підстав вважати його пропущеним, а так само наявність/відсутність підстав вважати такий строк пропущеним з поважних причин.

При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Матеріали справи свідчать про те, що податкові повідомлення-рішення від 02.04.2025 року прийняті за наслідками документальної позапланової перевірки, направлені ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручені йому 09.04.2025 року. Той не оскаржував їх в адміністративному порядку. Звернувшись до суду з цим зустрічним позовом 27.11.2025 року, він пропустив шестимісячний строк, установлений частиною 2 статті 122 КАС України, який розпочався 10.04.2025 року та закінчився 10.10.2025 року. Також він пропустив встановлений частиною 1 статі 177 КАС України процесуальний строк для подання зустрічного позову.

ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 03.12.2025 року не подав заяву про поновлення строків звернення до суду, не навів поважних причин пропуску цих строків і не посилався на існування об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від його волевиявлення та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами/труднощами для своєчасного звернення до суду за захистом своїх прав у встановлений законом строк. Доводи про те, що строк звернення до суду з цим позовом не пропущений, оскільки складає 1095 днів, є помилковими.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_1 пропустив строк звернення до адміністративного суду із зустрічним позовом та не навів поважних підстав для його поновлення, тому зустрічну позовну заяву слід повернути згідно з ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169, ч.3 ст.178 КАС України.

Керуючись статтями 169, 177, 178, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ