Постановление суда № 133322381, 15.01.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2073/25

Провадження № 2/689/113/26

УХВАЛА

15 січня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Встановлено, що ухвалою від 27 листопада 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07 січня 2026 року, встановлено Відповідачці строк для подання до суду відзиву з додатками до нього, передбаченими ч.5 ст.178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали (а.с. 54, 55).

08 грудня 2025 року надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Теліцина А.М. про ознайомлення з матеріалами справи. В цей же день адвокат Теліцин А.М. ознайомився із справою, про що розписався (а.с. 61).

23 грудня 2025 року - останній день подачі відзиву (08 грудня +15 днів).

07 січня 2026 року від адвоката Теліцина А.М. через канцелярію суду надійшла письмова заява від цієї ж дати, в якій він просить зменшити розмір процентів за користування кредитом за аналогією, наводить обґрунтування своїх заперечень проти позову, також просив зменшити розмір витрат на правову допомогу.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Отже, адвокат Теліцин А.М. виклав письмово свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору з порушенням частини першої та другої статті 174 ЦПК України. Ці норми передбачають принцип обов`язковості відзиву.

Відповідно до частини першої статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Отже, заперечення по суті позову не можуть подаватися у формі заяв.

Суд вважає, що адвокат добре обізнаний з нормами процесуального права, а тому, це було зроблено умисно.

Відповідно до пункту 2) частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а згідно частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Адвокатом пропущено цей строк та не додано доказів надсилання відзиву Позивачу.

З метою ігнорування виконання цих норм, відзив було подано у формі заяви.

Такі дії також є порушенням принципу змагальності, оскільки Позивач не знав про заяву (відзив), а відтак не міг скористатися право на відповідь на відзив.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства. Цей перелік не є виключним.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

Таке зловживання правом вчинено ще й з метою ігнорування норм права щодо процесуального строку подачі відзиву, які було пропущено для подачі відзиву (статті 120-124 ЦПК України). Адвокат міг би просити поновити цей строк, але не зробив цього (статті 127 ЦПК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 126 ЦПК України (Наслідки пропущення процесуальних строків) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, заяву адвоката Теліцина Анатолія Миколайовича від 07 січня 2026 року слід визнати зловживанням процесуальними правами та залишити без розгляду на підставі частини третьої статті 44 та другої статті 126 ЦПК України.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву адвоката Теліцина Анатолія Миколайовича від 07 січня 2026 року, подану в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , визнати зловживанням процесуальними правами та залишити без розгляду на підставі частини третьої статті 44 та другої статті 126 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак