Постановление суда № 133322089, 15.01.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/4004/25

2/683/462/2026

У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Старокостянтинів цивільну справу № 683/4004/25, номер провадження 2/683/462/2026 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2025 року в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» представник товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») Танцуріна Є.В. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 512132-КС-003 про надання кредиту від 21.05.2025 року у розмірі 29 530,30 грн, з яких: 12 890 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту; 16 370 грн сума прострочених платежів по процентах, 270 грн сума прострочених платежів за комісією, а також стягнути із відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29.12.2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

14 січня 2026 року в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» представник ТОВ «Бізнес Позика» подав клопотання, в якому просить закрити провадження у справі № 683/4004/25 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із погашенням заборгованості ОСОБА_1 . Наслідки відмови від позову представнику зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву, про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розуміє наслідки вчинення відповідної процесуальної дії, тому таку відмову слід прийняти і провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: