Постановление суда № 133320580, 14.01.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 2-451/11

Провадження №: 6/336/24/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В., в ході розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «КБ «Надра» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-451/11,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 17.06.2011 року у цивільній справі №2-451/11 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №853614 від 15.07.2008 року задоволено, вирішено стягнути на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість по кредиту в сумі 10 315 (десять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 87 копійок.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №853614 від 15.07.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), код ЄДРПОУ 43115064, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

У судове засідання сторони не з"явилися.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, внесеної до автоматизованої системи документообігу Амвросіївського районного суду Донецької області, 25.05.2011 до Амвросіївського районного суду Донецької області надійшла позовна заява за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 2-451/11 пр. 2-1065/11, головуючи по справі Смольняков О.О.).

Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 17.06.2011 позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра»10315 (десять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 87 копійок.

Електронний примірник судового рішення зареєстрований в ЄДРСР 11.07.2011 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/16690337).

Копія рішення суду, роздрукована із АСДС Оріхівського районного суду Запорізької області та ЄДРСР, додаються.

Відповідно до відомостей, внесених до п. 22 ОСК на вказану справу, рішення суду набрало законної сили 28.06.2011.

Інформація про набрання цим рішенням суду законної сили в ЄДРСР відсутня.

Матеріали судових справ, розглянутих Амвросіївським районним судом Донецької області, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22, яким територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14, яким змінено підсудність Амвросіївського районного суду Донецької області та визначено Оріхівському районному суду Запорізької області, Оріхівським районним судом Запорізької області до архіву Шевченківського районного суду м. Запоріжжя не передавались

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 488, ч. 1 ст. 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Від учасників даної справи заяви про відновлення втраченого судового провадження не надходили.

Відсутність матеріалів цивільної справи є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно, розгляд заяви неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у даній цивільній справі.

За приписом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне ініціювати розгляд цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження, а також зупинити провадження у справі за заявою до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 258-261, 488-494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 2-451/11, що розглянуто 17.06.2011 Амвросіївським районним судом Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя копію цієї ухвали для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення складу суду для її розгляду.

Зупинити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «КБ «Надра» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-451/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв