Постановление суда № 133320495, 15.01.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/7222/21 4-с/335/11/2026

про відмову у відкритті провадження у справі

15 січня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського ВДВС у м. Одесі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Осадчої Катерини Ігорівни щодо невиконання ухвали суду від 05 грудня 2025 року (в порядку ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України),

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського ВДВС у м. Одесі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Осадчої Катерини Ігорівни щодо невиконання ухвали суду від 05 грудня 2025 року (в порядку ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України).

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 05.12.2025 у справі № 335/7222/21, провадження № 4-с/335/47/2025 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Осадчої Катерини Ігорівни у виконавчому провадженні № 76759436 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Осадчої Катерини Ігорівни у виконавчому провадженні № 76759436, яка мала місце під час побачення ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_2 у формі он-лайн зустрічі 01 листопада 2025 року та полягала у не здійсненні перевірки виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням Орджонікідзевського (наразі Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 18 листопада 2024 року у справі № 335/7222/21 та ухвалою цього ж суду від 10 липня 2025 року про зміну способу і порядку виконання рішення. Зобов`язано головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Осадчу Катерину Ігорівну на підставі наданого ОСОБА_1 відеозапису побачення ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_2 у формі он-лайн зустрічі 01 листопада 2025 року здійснити перевірку виконання рішення боржником ОСОБА_3 та за наявності відповідних підстав вжити заходів примусового виконання рішення, визначених ч. 3 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження». У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.

Повний текст ухвали складено 10.12.2025.

17.12.2025 на вказану ухвалу державним виконавцем подано апеляційну скаргу.

23.12.2025 матеріали скарги направлені до Запорізького апеляційного суду для розгляду.

06.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, яка полягає у невиконанні вищезазначеної ухвали від 05.12.2025.

Разом із тим, згідно з положеннями ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

У даному випадку в порядку судового контролю за виконання судового рішення у справі № 335/7222/21 судом було розглянуто скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, за наслідками якої винесено ухвалу від 05.12.2025.

Вказана ухвала від 05.12.2025 не є судовим рішенням у справі, яке підлягає примусовому виконанню та, відповідно, судовому контролю в порядку Розділу VII ЦПК України.

Порядок виконання вказаної ухвали визначений ст. 453 ЦПК України, якою передбачено, що про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Оскарження бездіяльності виконавця щодо невиконання такої ухвали в порядку цивільного судочинства не передбачене, у зв`язку із чим у відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці з 05.01.2026 по 14.01.2026, вирішення процесуального питання щодо відмови у відкритті провадження за скаргою здійснене у перший день після виходу з відпустки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 353, 447, 453 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського ВДВС у м. Одесі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Осадчої Катерини Ігорівни щодо невиконання ухвали суду від 05 грудня 2025 року (в порядку ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі скасування цієї ухвали скарга вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя А. В. Шалагінова