Постановление суда № 133318692, 14.01.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1100/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Сірінок О.М. - адвокат за ордером;

від відповідача: Денисенко С.О. - адвокат за ордером; Ніколенко В.В. - керівник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" (с. Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область) до товариства з обмеженою відповідальністю "АВФ" (м. Черкаси) про стягнення 576 876,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 576 876,97 грн. штрафної неустойки за порушення строків виконання робіт на підставі договору на виконання робіт (підряду) № Р1.14.5.00023 від 29.04.2024, укладеного між сторонами у справі.

Справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Обидві сторони мають зареєстровані електронні кабінети.

Ухвалою від 08.10.2025 судом прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВФ" до акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" № 02/37-2025 від 25.09.2025 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" грошових коштів у сумі 359 475, 91 грн. - за виконані роботи, 531 900, 00 грн. - за послуги крану МКГ-25 при виконанні робіт, 120922, 28 грн. - штрафної неустойки (пені) за Договором № 1.1.4.5.00023 від 29.04.2024, загальна сума грошових коштів заявлених до стягнення дорівнює 1012298,19 грн.

Зустрічну позовну заяву № 02/37-2025 від 25.09.2025 у справі № 925/1100/25 об`єднано для спільного розгляду із первісним позовом в одне провадження.

Суд закрив провадження у справі за правилами спрощеного і відкрив провадження за правилами загального позовного провадження, визначивши засідання у справі 08 жовтня 2025 року як підготовче.

Сторони в ухвалі іменуються як позивач та відповідач за первісним позовом.

В засіданні 18 грудня 2025 року суд оголосив про початок розгляду справи по суті.

Суд продовжує в засіданні перевірку обставин справи доказами та обговорює зі сторонами їх позиції щодо первісного позову.

В справу відповідачем подано клопотання від 12.01.2026 про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів листування між сторонами Договору.

Представник позивача повідомила суд, що її довіритель не повідомив її чітко про отримання чи неотримання листів від відповідача, які складають предмет обговорення.

Відповідач для забезпечення здійснення судом огляду змісту електронного листування між сторонами по Договору підряду від 29.04.2024 р. , а саме, скриньки електронної пошти ТОВ «АВФ» через яку листи (копії яких у справі) направлялися позивачу (позивач заперечив їх отримання) надав суду посилання на власну адресу e-mail: avf.building@gmail.com та скріншоти переписки.

Суд в засіданні оглянув докази листування, а саме, направлення відповідачем позивачу всіх листів, які подано ним в додатках до відзиву на позов. Суд виготовив фотознімки сторінок Емейлу відповідача і вміст листів та приєднав їх до справи.

Позивач притримується позиції, що ніяке листування електронною поштою між сторонами з будь-яких питань не відповідає положенням Договору між сторонами. Слід направляти листи звичайною поштою з доказами направлення та укладати додаткові угоди про продовження строку виконання робіт по договору.

Суд зі сторонами обговорює умови Договору, якими слід регулювати спірні питання між сторонами, заслуховує пояснення сторін та відповіді на питання суду.

Представник відповідача частково визнає позовні вимоги, однак не погоджується із розрахунками вимог та обставинами, що стали підставою для нарахування позивачем пені. Вважає, що позивачем фактично було погоджено перевищення терміну виконання робіт за договором, тому прострочення виконання за всі вказані позивачем періоди немає, а лише в частині.

Через вичерпання відведеного для засідання часу суд оголосив перерву.

За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 216 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 10:00 год. 27 січня 2026 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Запропонувати сторонам підготуватися до обговорення в наступному засіданні всіх обставин та питань щодо зустрічного позову у справі.

Запропонувати сторонам подати тези у дебатах (за бажанням) та чи потрібен для підготовки для них додатковий час з призначенням окремого засідання.

Сторони, надайте пояснення про дотримання вимог п. 11.4, 11.5, 2.5. Договору для узгодження питань про продовження термінів виконання робіт та чи були вони належним чином продовженими (як стверджує відповідач). Надайте всі інші необхідні пояснення в світлі обговорених питань в засіданні.

Повідомити сторони про дату і час призначення засідання.

Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Попередити про бронювання проведення наступного засідання в режимі відеконференції, до якої можуть приєднатися обидві сторони, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Спаських Н.М.