Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/2319/25
провадження № 2/179/355/26
У Х В А Л А
08 січня 2026 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.
Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.12.2025 року справа була передана у провадження судді Ковальчук Т.А.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно ч. 6. ст. 187 ЦПК України з метою відкриття провадження у справі суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2197512 від 31.12.2025 року відповідач є особою, відомості про проживання якої не знайдено в Єдиному демографічному реєстрі.
У позовній заяві позивач вказує зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року, підсудність Старобільського районного суду передано до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами передати за підсудністю на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52501, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.А. Ковальчук
Судебное решение № 133311784, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області было принято 08.01.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 179/2319/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: