№ 133306391, 14.01.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/2/26

Провадження № 3/455/73/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2026 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ТзОВ « Чумак»

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

16.12.2025 року о 15 годині 30 хвилин під час проведення позапланового заходу із здійснення державного контролю у формі перевірки на предмет дотримання вимог законодавства про працю у ТзОВ «ЧУМАК», було встановлено порушення директором ТзОВ «ЧУМАК» ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог частини першої статті 10 ЗУ № 2136 заробітна плата працівникам, виплачується не на умовах, визначених трудовим договором, зокрема, згідно із представленими відомостями нарахування заробітної плати, розрахунковими листками та відомостями на виплату готівки за 2022, 2024 та за період січень-листопад 2025 року працівникам не проводиться індексація заробітної плати; порушення вимог частини другої статті 12 ЗУ № 2136 - ненадання відпусток ОСОБА_2 , як працівнику ТОВ "Чумак". ОСОБА_3 письмово не повідомлено про дату початку відпустки, не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну - в ході перевірки не представлено жодного документального підтвердження; порушення вимог частини першої статті 7 ЗУ N 2136 - у ТОВ «Чумак» не забезпечено ведення достовірного обліку витрат на оплату праці щодо ОСОБА_4 .. Згідно табеля обліку використання робочого часу у листопаді 2025 року ОСОБА_5 не працював - відсутні відмітки про відпрацьований час, в період з 03 по 19 листопада 2025 року - тимчасова непрацездатність та за 20.11.2025 проставлено відмітку «і» (неявка з інших причин). Згідно представленої в ході перевірки доповідної записки бухгалтера ОСОБА_6 від 20.11.2025 та Акту від 20.11.2025 ОСОБА_5 був відсутній на роботі 20.11.2025, про причини ймовірної відсутності на роботі не повідомив. При цьому, згідно розрахункового листка за листопад 2025 року ОСОБА_2 нараховано заробітну плату за 8 год. (1 день), неповної оплати невикористаної щорічної основної відпустки у зв`язку із звільненням ОСОБА_7 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 14.01.2026 року подав заяву в якій зазначив, що свою вину визнає повністю, щиро кається та усі виявлені під час перевірки порушення на даний час усунув.

Адвокат ОСОБА_1 , адвокат Фартушок Т.Б., в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій зазначив, що ОСОБА_1 свою вину визнає повністю, щиро розкаюється та вчинив усі дії на відвернення ним шкідливих наслідків правопорушення, виправив усі виявлені недоліки. Просить суворо не карати ОСОБА_1 та обмежитися усним зауваженням.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗХ/ЛВ/38499/023622/П/ПТ від 16.12.2025, актом №ЗХ/ЛВ/38499/023622 від 16.12.2025 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, визнаю щире каяття та відвернення наслідків правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановила.

Враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного та відвернення наслідків правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.41 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вважаю, що не має підстав для звільнення від адміністративної відповідальності, оскільки порушення стосується трудових прав найманих працівників, а усунення шкідливих наслідків врахувала при призначенні адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 40-1, 41, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Старосамбірська тг/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA808999980313020106000013909, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.М. Івасенко