Постановление суда № 133298355, 13.01.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 січня 2026 року справа № 826/16969/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу "Педагог", ОСОБА_1 до державного реєстратора Шпильки Валентини Федорівни Комунального підприємства "Київський міський бізнес-центр" про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Житлово-будівельний кооператив "Педагог" з позовом до державного реєстратора Шпильки Валентини Федорівни Комунального підприємства "Київський міський бізнес-центр", в якому просив суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Шпильки В.Ф. Комунального підприємства "Київський міський бізнес-центр" щодо проведення державної реєстрації змін осіб, які обрані до органу управління Житлово-будівельного кооперативу "Педагог" (ЄДРПОУ 22867872), згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.12.2017;

- зобов`язати державного реєстратора Шпильку В.Ф. Комунального підприємства "Київський міський бізнес-центр" скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису від 01.12.2017 щодо проведення державної реєстрації змін осіб, які обрані до органу управління Житлово-будівельного кооперативу "Педагог" (ЄДРПОУ 22867872), згідно протоколу позачергових загальних зборів членів ЖБК "Педагог" від 26.09.2017.

Позов подано та підписано виконавчим директором Житлово-будівельного кооперативу "Педагог" ОСОБА_3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 (суддя Головань О.В.) залишено позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу "Педагог" без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2018 (суддя Головань О.В.) відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16969/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Також ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2018 (суддя Головань О.В.) витребувано у відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, вулиця Пожарського, 15) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Житлово-будівельного кооперативу "Педагог" (код 22867872).

02.02.2018 від відповідача на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву разом із доказами у справі.

09.02.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_4, як головою правління ЖБК "Педагог" подано відповідь на відзив, в якій остання повідомляє, що є діючим виконавчим директором позивача ЖБК "Педагог" на підставі рішення засідання правління ЖБК "Педагог" від 27.09.2017, а особа, яка подала та підписала позов ОСОБА_2 не мала права підписувати позовну заяву, тому просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

26.03.2018 представником члену ЖБК " Педагог " ОСОБА_5 подано заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки, що пов`язані із її членством у ЖБК "Педагог" та володінням, користуванням і розпорядженням квартирою АДРЕСА_1 .

Також 26.03.2018 представником члену ЖБК " Педагог " ОСОБА_6 подано заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки, що пов`язані із її членством у ЖБК "Педагог" та володінням, користуванням і розпорядженням квартирою АДРЕСА_2 .

Також 26.03.2018 представником члену ЖБК " Педагог " ОСОБА_7 подано заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки, що пов`язані із її членством у ЖБК "Педагог" та володінням, користуванням і розпорядженням квартирою АДРЕСА_3 .

12.04.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2018 від відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надійшли матеріали реєстраційної справи ЖБК "Педагог".

07.05.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_4, як головою правління ЖБК "Педагог", подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Також подано заяву про відсторонення ОСОБА_3 та його адвоката Яворського В.І. від участі у справі, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, згідно яких ОСОБА_3 уповноважений представляти інтереси ЖБК "Педагог" в суді.

14.05.2018 представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Яворським В.І. подано клопотання про зупинення провадження у справі №826/16969/17 до розгляду по суті Дніпровським районним судом м. Києва справи №755/3065/18 за позовом ОСОБА_3 до ЖБК "Педагог" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

23.05.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Яворським В.І. подано заяву про допущення заміни первинного позивача ЖБК "Педагог" - на належного позивача - ОСОБА_3 в порядку ст. 48 КАС України.

31.05.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_4, як головою правління ЖБК "Педагог" подано клопотання про незгоду на заміну позивача.

13.06.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_4, як головою правління ЖБК "Педагог" подано клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

25.06.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 подано клопотання про об`єднання в одне провадження справи №826/7369/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Шпильки Валентини Федорівни Комунального підприємства "Київський міський бізнес-центр" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та справу №826/16969/17 за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу "Педагог" до державного реєстратора Шпильки Валентини Федорівни Комунального підприємства "Київський міський бізнес-центр" про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2018 (суддя Головань О.В.) в задоволенні заяви про допущення заміни первинного позивача належним відмовлено. Повідомлено ОСОБА_3 про те, що вона може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

При цьому в ухвалі від 25.06.2018 зазначено, що в даному випадку позовна заява від імені ЖБК "Педагог" підписана виконавчим директором ОСОБА_3 з посиланням на трудовий контракт на управління ЖБК "Педагог" від 13.12.17. Станом на час розгляду справи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено інформацію про ОСОБА_4 як керівника юридичної особи та ОСОБА_8. як підписанта, тоді як ОСОБА_3 оскаржує своє звільнення в судовому порядку (справа Дніпровського районного суду м. Києва №755/3065/18). Таким чином, станом на час розгляду справи ОСОБА_3 має право звертатися до суду з позовом про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного реєстратора лише як фізична особа, у зв`язку з чим і було подано заяву в порядку ст. 48 КАС України. В той же час, керівник ЖБК "Педагог" ОСОБА_4 як представник позивача на заміну не згодна, що виключає можливість винесення відповідної ухвали згідно ст. 48 КАС України.

03.08.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справу №826/16969/17 із справою №826/7369/18 за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача з однаковими вимогами.

13.08.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_4, як головою правління ЖБК "Педагог" подано клопотання про об`єднання в одне провадження справу №826/16969/17 із справою №826/7369/18 за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача з однаковими вимогами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2018 (суддя Головань О.В.) клопотання відповідача та представника позивача задоволено, об`єднано для спільного розгляду адміністративні справи № 826/16969/17 та № 826/7369/18. Присвоєно об`єднаним справам загальний № 826/16969/17.

06.02.2019 представником позивача - адвокатом Яворським В.І. подано клопотання про зупинення провадження у справі №826/16969/17 до розгляду по суті Дніпровським районним судом м. Києва справи №755/3065/18 за позовом ОСОБА_3 до ЖБК "Педагог" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019 (суддя Головань О.В.) клопотання представника позивача задоволено, зупинено провадження у справі №826/16969/17 до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/3065/18.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

17.12.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 03.06.2024 №03-19/8651/24 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №826/16969/17, та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019 (суддя Головань О.В.) клопотання представника позивача задоволено, зупинено провадження у справі №826/16969/17 до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/3065/18.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2019 у справі №755/3065/18 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Педагог» про визнання недійсним рішення загальних зборів, поновлення на посаді виконавчого директора, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.10.2019 у справі №755/3065/18 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2019 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу «Педагог» про визнання недійсним рішення загальних зборів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.09.2022 у справі №755/3065/18 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 30.10.2019 скасовано, справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20.03.2019 - без змін.

Отже рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20.03.2019 у справі №755/3065/18, яким було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Педагог» про визнання недійсним рішення загальних зборів, поновлення на посаді виконавчого директора, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, набрало законної сили 20.02.2024.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №826/16969/17.

Керуючись статтями 171, 237, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №826/16969/17 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Поновити провадження в адміністративній справі №826/16969/17.

3. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.