Постановление суда № 133293399, 13.01.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3198/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., за участю секретаря судового засідання Бєлявської А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П`ятигірське" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У поданій в системі "Електронний суд" заяві представник позивача просить:

- визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 05.06.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 ;

- визнати відсутнім у ФГ "П`ятигірське" права оренди земельної ділянки площею 1,4784 га, кадастровий номер 5622682000:03:002:0040 яка розташована на території Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 60434195;

- скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки ділянки площею 1,4784 га, кадастровий номер 5622682000:03:002:0040 яка розташована на території Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 60434195.

Ухвалою суду від 08.10.2025 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

20.10.2025 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, якою вказані недоліки позовної заяви були усунені.

Ухвалою суду від 23.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам було надіслано копію позовної заяви з доданими матеріалами та визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ТОВ "Західна агровиробнича компанія"в підготовчі судові засідання призначені на 25.11.2025 10:30 год., 17.12.2025 11:30 год. та 13.01.2026 12:45 год., будучи належним чином повітомленим, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (повісток) - не з`явився, прични неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мокрицька Л.Я. подала до суду заяву від 13.01.2026, якою позовні вимоги не визнала, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ФГ "П`ятигірське" - Казмірчук Ю.В. подав до суду заяву від 13.01.2026, в якій позовні вимоги не визнав, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 23.10.2025, відповідно до довідок про доставку електронного документа до електронного кабінету, позивач ТОВ "Західна агровиробнича компанія"отримав 24.10.2025 7:58:05, а його представник Андросюк І.С. 24.10.2025 7:58:05.

Судову повістку про виклик до суду в підготовче судове засідання призначене на 17.12.2025 11:30 год. відповідно до довідок про доставку електронного документа до електронного кабінету, позивач ТОВ "Західна агровиробнича компанія", отримав 26.11.2025 10:05:04, а його представник Андросюк І.С. - 26.11.2025 10:04:39.

17.12.2025 в підготовче судове засідання представник позивача ТОВ "Західна агровиробнича компанія"- не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Судову повістку про виклик до суду в підготовче судове засідання призначене на 13.01.2026 12:45 год. відповідно до довідок про доставку електронного документа до електронного кабінету, позивач ТОВ "Західна агровиробнича компанія"отримав 17.12.2025 23:49:02, а його представник Андросюк І.С. - 17.12.2025 23:49:03.

13.01.2026 в підготовче судове засідання представник позивача ТОВ "Західна агровиробнича компанія"повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом вжито усіх заходів для сповіщення позивача (його представника).

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язком заінтересованої сторони, яким беззаперечно є позивач, який звернувся до суду з позовом, є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Враховуючи, що позивач (його представник) в підготовчі судові засідання не з`явився двічі, поважні причини не повідомлені суду, а заява про розгляд справи у відсутність позивача не надходила до суду, то суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з таким позовом.

Керуючись ст. 44, ст. 247, ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П`ятигірське" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Чорний