Постановление суда № 133293345, 14.01.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/202/24

Провадження № 1-кп/550/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Соснове, Березнівський район, Рівненська область, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14.12.2015 Березновським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. 23.05.2018 рішенням Березновського районного суду Рівненської області призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 11.06.2018 знятий з обліку Березновським РО з питань пробації на основі відміни рішення суду від 23.05.2018;

2) 24.11.2017 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

3) 17.09.2018 Березновським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 24.11.2017, до відбуття покарання рахувати 5 років 3 місяців позбавлення волі;

4) 18.03.2019 Березновським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. ч. 1, 4 ст. 70 (за вироком від 17.09.2018), ч. 1 ст. 71 КК України (частково приєднано покарання за вироком суду від 14.12.2015) до відбуття покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі з урахуванням в строк покарання за вироком від 17.09.2018 з 17.08.2017 по 17.03.2019, початок строку 18.03.2019;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .

Прокурором через канцелярію суду було подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 18.03.2025 оголошено розшук обвинуваченого, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого. Вказаною ухвалою також надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого 6 місяців, який закінчився 18 вересня 2025 року.

16.12.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що встановити фактичне місце перебування ОСОБА_4 не є можливим в зв`язку з тим, що він від явки до суду умисно ухиляється, про поважні причини неприбуття не повідомляє, зв`язок з останнім відсутній.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за обставинами, викладеними в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини, а саме: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вбачається, що останній фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак на даний час встановити фактичне місце перебування ОСОБА_4 не є можливим у зв`язку з тим, що останній від явки до суду умисно ухиляється, про поважні причини неприбуття не повідомляє, зв`язок з останнім відсутній.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 14.01.2026 не з`явився, до суду повернувся поштовий конверт з повісткою про виклик до суду з відміткою поштового оператора «адресат відсутній».

Крім того з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 в судові засідання 27.03.2024, 24.04.2024, 21.05.2024, 26.06.2024, 30.07.2024, 09.09.2024 не з`являвся з невідомих причин, що стало підставою для постановлення судом ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Однак ухвалу суду про привід обвинуваченого не було виконано через відсутність обвинуваченого за місцем проживання, що стало підставою для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 16.10.2024.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий:

1) 14.12.2015 Березновським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. 23.05.2018 рішенням Березновського районного суду Рівненської області призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 11.06.2018 знятий з обліку Березновським РО з питань пробації на основі відміни рішення суду від 23.05.2018;

2) 24.11.2017 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

3) 17.09.2018 Березновським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 24.11.2017, до відбуття покарання рахувати 5 років 3 місяців позбавлення волі;

4) 18.03.2019 Березновським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ч.ч. 1,4 ст. 70 (за вироком від 17.09.2018), ч. 1 ст. 71 КК України (частково приєднано покарання за вироком суду від 14.12.2015) до відбуття покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі з урахуванням в строк покарання за вироком від 17.09.2018 з 17.08.2017 по 17.03.2019, початок строку 18.03.2019.

При цьому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

За таких обставин, з огляду на те, що ОСОБА_4 належним чином не виконує покладені на нього згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України процесуальні обов`язки та злісно ухиляється від явки до суду без поважних причин, а розгляд без участі обвинуваченого клопотання про обрання останньому запобіжного заходу є неможливим, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, суд доходить висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від прибуття в судові засідання, враховуючи те, що його місцезнаходження невідоме та його оголошено в розшук, зважаючи на воєнний стан в державі, судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, ч. 2 ст. 187, ст. 188, 189, 190, 318, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Соснове Березнівського району Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Прокурор Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 6 місяців - по 14 липня 2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1