№ 1332906, 15.11.2007, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-517/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» листопада 2007 року

10год. 00хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Шульжук Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Фурманець О.М., гол.держ.подат.інспектор (довіреність від 19.04.07р.№19/21-423)

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Рівненській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення штрафних санкцій у сумі 4600грн.00коп. з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився. Конверт надісланий на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернувся суду з повідомленням поштового органу про те, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає. В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, згідно якої ОСОБА_1 проживає за адресою, вказаною у позовній заяві.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Позивач у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Відповідач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 здійснює свою діяльність у сфері роздрібної торгівлі, в тому числі здійснює реалізацію підакцизних товарів - тютюнових виробів.

Статтею 11-1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві -місяць, останні дві - рік такої дати. Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

У частині 13 статті 18 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” зазначено, що за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

21 червня 2007 року працівниками позивача, відповідно до ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та інших нормативно правових актів, була проведена перевірка по питанню дотримання вимог чинного законодавства при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: с.Вовкошів, Гощанського району Рівненської області та належить відповідачу.

В ході проведення перевірки виявлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником.

За результатами перевірки складено акт за №17013003-44/32-130 від 21 червня 2007р.

Абзацом 12 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів до СПД застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. №790 (далі по тексту судової постанови - Порядок) з урахуванням акту перевірки №17013003-44/32-130 від 21 червня 2007р. позивачем прийняте рішення №170013 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5100грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій вручене відповідачу.

Згідно інформації Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції в Рівненській області від 14.08.2007 р. №1938/19-11 фінансова санкція сплачена частково в розмірі 500 грн.

Згідно пункту 10 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для застосування вимог статті 94 КАСУ у суду відсутні.

  Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Присудити до стягнення з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер підприємницької діяльності НОМЕР_1) штрафні санкцій у сумі 4600грн.00коп., які перерахувати на р/р № 31116106700065 ВДК у Гощанському районі, код ЗКПО 22588643, УДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Постанова законної сили не набрала.

Суддя М.І. Юрчук