Постановление суда № 133286118, 13.01.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15187/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В., з участю секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк», в інтересах якого діє представник адвокат Мікрюков Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно,

встановив:

у провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

19.12.2025 від представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Гладченко І. С. та 19.12.2025 представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Герича А. Й. надійшли заяви про дострокове розірвання договору про надання правничої допомоги.

06.01.2026 від представника ОСОБА_4 адвоката Михалківа Б. С. надійшла заява, відповідно до якої повідомлено, що ОСОБА_4 на підставі договору GL3N028059 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного з АТ «Комерційний Інвестиційний Банк», що посвідчений 06.01.2026 року приватним нотаріусом Ужгородського МНО Котляровою Л.В., придбав на прилюдних торгах у позивача у справі АТ «Комерційний Інвестиційний Банк» право вимоги за кредитним договором № 02-1/3к-164 від 07.11.2006 року, що укладений між АТ «Комерційний Інвестиційний Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , заборгованість за яким є предметом позову у цій справі, і до нього перейшли всі права, як до нового кредитора за вказаним кредитним договором.

На підставі ст. 512 ЦК України, ст. 55 ЦПК України просить суд замінити позивача у справі № 308/15187/25 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 . Водночас просить розглянути дану заяву без участі представника заявника.

Також 06.01.2026 від представника ОСОБА_4 адвоката Михалківа Б. С. надійшла заява, відповідно до якої повідомляє, що між новим кредитором у справі, ОСОБА_4 , та відповідачами відсутній спір, відповідно у нового кредитора відпав процесуальний інтерес для розгляду даної цивільної справи та ухвалення у ній судового рішення.

У зв`язку з відсутністю спору між сторонами просить після заміни позивача у справі № 308/15187/25 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на нового позивача, громадянина України ОСОБА_4 , залишити позовну заяву у даній справі без розгляду.

12.01.2026 від представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк» адвоката Мікрюкова С. В. надійшло клопотання, відповідно до якого також зазначено про укладення між позивачем та ОСОБА_4 договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.01.2026, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав право вимоги за кредитним договором № 02-1/3к-164 від 07.11.2006 року, що укладений між АТ «Комерційний Інвестиційний Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , заборгованість за яким є предметом позову у цій справі.

Зазначив, що згідно усталеної практики Верховного Суду дозволяється відступлення права вимоги на фізичну особу, якщо таке право вимоги було придбане нею на прилюдних торгах в процедурі ліквідації банку, що здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Просить задовольнити клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Михалківа Б.С. щодо заміни позивача у справі правонаступником. Водночас просить провести судове засідання без участі представника АТ «Комерційний Інвестиційний Банк».

Представники сторін для участі у судовому засіданні не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про проведення цього судового засідання.

З огляду на те, що представники сторін були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, а відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, суд вважає за можливе розглянути подані клопотання без участі представників сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Щодо клопотання про заміну позивача у справі на його правонаступника.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України вбачається, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає жодної участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд встановив, що 06.01.2026 між Акціонерним товариством «Комерційний Інвестиційний Банк» (БАНК) та громадянином ОСОБА_4 (новий кредитор) було укладено договір GL3N028059 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений 06.01.2026 року приватним нотаріусом Ужгородського МНО Котляровою Л.В.

Відповідно до п. 2.1. договору Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами щодо сплати Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та визначених на момент набуття Новим Кредитором Права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Права вимоги процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Прав вимоги штрафних санкцій, неустойок (штрафів, пеней), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов?язань у випадках та на умовах, встановлених Основними договорами, право вимагати та отримувати платежі за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до цього Договору в обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. До Нового кредитора не переходить права на нарахування процентів за користування Боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надані Банку відповідно до умов Основних договорів.

У додатку №1 до договору GL3N028059 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.01.2026 зазначені договори, додаткові угоди, права вимоги за якими відступаються та боржники, іпотекодавці, заставодавці, поручителі за такими договорами, а саме: кредитний договір № 02-1/3к-164 від 07.11.2006 року з додатковими угодами до нього, договір іпотеки №02-4/4з-141 від 08.11.2006 з додатковими правочинами до нього з зазначенням іпотекодавців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , договір застави товарів в обороті №02-4/4з-142 від 08.11.2006 з додатковими правочинами до нього з зазначенням заставодавця ОСОБА_1 .

Заявником підтверджено належними доказами отримання права вимоги за кредитним договором, заборгованість за яким є предметом спору у цій справі, за таких обставин, суд вважає за необхідне замінити позивача у справі № 308/15187/25 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк» на його правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 .

Щодо клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Михалківа Б. С. залишити позовну заяву у даній справі без розгляду у зв`язку з відсутністю спору між сторонами.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що така підлягає до задоволення, а позов залишенню без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що залишення позову без розгляду не порушує та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.55, 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

замінити позивача Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк» на його правонаступника - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) у цивільній справі №308/15187/25 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка