Постановление суда № 133281840, 14.01.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13745/25

Провадження № 2/638/6086/25

УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі Позивач, КП «Харківські теплові мережі») звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості в сумі 23852,17 грн, з яких: 19690,10 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.03.2019 по 30.09.2023; 441,00 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 30.09.2023; 2392,22 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 30.09.2023; 255,60 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.09.2023; 809,85 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.09.2023; 263,40 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.09.2023; а також просить стянути інфляційні втрати в сумі 704,97 грн та 3% річних в сумі 275,31 грн. Судові витрати у розмірі 2575,02 грн, які складаються з 2422,40 грн судового збору та 89,62 грн вартості довідки, просить покласти на Відповідача. В якості правових підстав позову зазначає неналежне виконання Відповідачем зобов`язань з оплати зазначених послуг та норми статей 526, 625, 629 Цивільного кодексу України. (далі ЦК України).

Ухвалою від 02.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням Сторін.

У судове засідання представник Позивача не з`явився, просить розглянути справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду цієї справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова