Постановление суда № 133275245, 13.01.2026, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1254/25

№ провадження 2-п/453/1/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Брони А.Л.

секретаря судових засідань Бендеш А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зіновкіної Олени Павлівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі №453/1254/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

28.07.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» в особі представника Пархомчук С.В. звернулося до Сколівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість за Кредитним договором №3593905754/427159 від 21.11.2019 року у розмірі 9 544,50 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4 500,00 грн., простроченої комісії та відсотків в розмірі 5 044,50 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 29.07.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2025 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровного за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12,код ЄДРПОУ 44334170, - заборгованість за Кредитним договором №3593905754/427159 від 21.11.2019, в розмірі 7 065,00 грн., судовий збір в розмірі 1 792,58 грн., та 7 770,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

30.12.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зіновкіна Олена Павлівна звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду від 30 вересня 2025 року.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 07.01.2026 прийнято заяву про перегляд заочного рішення суду до свого провадження, з визначенням дати судового засідання.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає про те, що 30.09.2025 Сколівським районним судом Львівської області постановлено заочне рішення у справі 453/1254/25 року, за позовом ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.12.2025 відповідач дізнався про постановлене рішення, так як рішення суду надійшло до виконання до приватного виконавця, та відповідачу арештували картковий рахунок.

Обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву полягають в тому, що заявник не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання.

29.07.2025 ухвалою Сколівського районного суду Львівської області було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Жодним чином заявник не був повідомлений і про дату, час і місце наступного судового засідання, а також судового засідання, на якому суддею Сколівського районного суду Львівської області було вирішено ухвалити заочне рішення по справі. Жодним чином суд не повідомляв відповідача ні про існування відкритого судового провадження, ні про час та дату судового засідання, не було скеровано копію позовної заяви з додатками. Тобто суду було відомо місце проживання відповідача, проте жодної судової повістки, як це передбачено цивільним процесуальним законодавством направлено не було, також в матеріалах справи відсутні будь які зворотні повідомлення про те, що відповідач сповіщений належним чином та не з`явився до суду, проте це не стало перешкодою для суду ухвалити заочне рішення. Таким чином володіючи інформацією стосовно місця реєстрації та проживання відповідача на його адресу не було направлено жодної судової повістки.

Зауважує, що після прийняття ухвали про відкриття провадження у справі, жодної судової повістки з моменту відкриття провадження по справі не було направлено судом за місцем проживання відповідача, чим було порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді. Також відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

За приписами ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За нормою ч.10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Відповідач стверджує що не отримував будь-яких сповіщень від суду та позивача на адресу його реєстрації та фактичного проживання. Адресу реєстрації та фактичного проживання не змінював. Особистого електронного кабінету в системі ЄСІТС не має. Таким чином, особливою умовою для ухвалення заочного рішення є повторна неявка в судове засідання відповідача. В матеріалах справи не містяться зворотні повідомлення про те, що відповідач сповіщений належним чином та не з`явився до суду. На адресу відповідача не надходили будь-які судові повістки з приводу розгляду вказаної справи. Судова повістка про час та дату засідання не була направлена відповідачеві в строк не пізніше ніж за три дні до судового засідання, тобто з порушенням ч.4 ст. 74 ЦПК України, що унеможливило фізичне прибуття відповідача на судове засідання.

За приписами ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Проте, пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з урахуванням встановлених судом обставин жодним чином не обґрунтований.

Поняття поважності причин пропуску процесуального строку є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому, виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом чи встановлений відповідно до нього судом строк.

Заочним рішення суду встановлено, що в порушення норм матеріального права та умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість за договором №3593905754/427159 від 21.11.2019, яка складає 7065,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту- 4500,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 2565,00 грн. Суд робить висновок про те, що відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК АЙКОНС» за договором № 3593905754/427159 від 21.11.2019 в сумі 7065,00 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача. Однак, доказів на підтвердження обставин позовної заяви, суду не надано. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вимоги позивача, викладені в позовній заяві, відповідач по справі вважає безпідставними та необґрунтованими та відповідно до ст. 178 ЦПК України заперечує проти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» про стягнення заборгованості за договором, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 21.11.2019 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачем укладено Кредитний договір № 3593905754/427159. 20.08.2021 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-20/08/2021, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» відступило до ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 3593905754/427159 від 21.11.2019 укладеним з відповідачем.

25.08.2021 ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відступив право вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК АЙКОНС». Відповідач наголошує, що не повідомлявся про відступлення права боргу, претензію не отримував. Відповідно до ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Отже, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували одержання відповідачем від ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП», ТОВ «ФК АЙКОНС» письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові. Крім того, відповідач стверджує, що сплачував перші два місяці після укладення договору тіло та відсотки в повному обсязі щомісячного платежу, однак, даної інформації не відображено в рішенні суду та у позовній заяві позивача. Відповідно до п. 3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Принципи справедливості, добросовісності та розумності є фундаментальними засадами цивільного законодавства та основами зобов`язання (пункт 6 частини першої ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України), спрямованими, зокрема, на реалізацію правовладдя та встановлення меж поведінки у цивільних відносинах. Добросовісність у діях їхнього учасника означає прагнення сумлінно використовувати цивільні права і сумлінно виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання.

Крім того, належним доказом заборгованості відповідача за тілом кредиту може бути виписка по картковому рахунку, яка повинна досліджуватися в сукупності з іншими доказами. Разом з тим, позивачем не надано належних доказів на підтвердження перерахування відповідачу коштів по кредитному договору - розрахункового документа платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо) або виписки з банківського рахунку, які б відповідали вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Судом зазначено що заборгованість підтверджена, однак не зазначено доказів, якими суд підтверджує перерахування тіла кредиту відповідачу, розрахункові документи, виписки по картковому рахунку, тощо. Крім того, доданий до позовної заяви роздрукований розрахунок заборгованості є необґрунтованим, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Таким чином, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки позивачем не доведено наявності заборгованості за процентами та обґрунтованості їх розміру, разом з цим, наданий розрахунок не є первинним документом, не підтверджує отримання кредиту. Також позивач не повідомив відповідача як боржника за кредитним договором про відступлення права вимоги. Дані обставини у сукупності дають підстави для перегляду заочного рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані учасниками справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або ж скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що докази, на які посилається відповідач в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи та те, що таким не подано відзиву на позовну заяву з поважних причин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260-261, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зіновкіної Олени Павлівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі №453/1254/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухвалене від 30 вересня 2025 року у цивільній справі № 453/1254/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Вказана справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «05» лютого 2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: 82600, Львівська обл., Сколівський р-н, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8

Не пізніше п`ятиденного строку з дня проголошення ухвали про скасування заочного рішення сторони мають право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк такої заяви, сторони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали про скасування заочного рішення, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя