Постановление суда № 133271695, 12.01.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.01.2026Справа № 910/10369/24 (910/6444/25)За позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області

в інтересах держави в особі

1) Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (м. Вінниця);

2) Хмільницької міської ради (м. Хмільник, Вінницька обл.)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" (м. Київ);

2) Комунального підприємства "Хмільникводоканал"

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення грошових коштів

в межах справи №910/10369/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, ідентифікаційний номер 37780084)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33, каб. 535, ідентифікаційний номер 40113001)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.

Представники учасників провадження: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/10369/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі".

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі - Управління, позивач-1) та Хмільницької міської ради (позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" (далі - ТОВ "Артлекс-Енерджі", відповідач-1) та Комунального підприємства "Хмільникводоканал" (далі - КП "Хмільникводоканал", відповідач-2), у якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 13.01.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 353 від 30.12.2022, укладеного між ТОВ "Артлекс-Енерджі" та КП "Хмільникводоканал";

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 14.04.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 353 від 30.12.2022, укладеного між ТОВ "Артлекс-Енерджі" та КП "Хмільникводоканал";

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 01.07.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 353 від 30.12.2022, укладеного між ТОВ "Артлекс-Енерджі" та КП "Хмільникводоканал";

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 05.09.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 353 від 30.12.2022, укладеного між ТОВ "Артлекс-Енерджі" та КП "Хмільникводоканал";

- стягнути з ТОВ "Артлекс-Енерджі" безпідставно сплачені за додатковими угодами кошти у сумі 584 281,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 матеріали справи № 910/6444/25 за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, Хмільницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" та Комунального підприємства "Хмільникводоканал" про визнання недійсними додаткових угод, стягнення грошових коштів передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду тим складом суду, у якого перебуває справа № 910/10369/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 12.01.2026.

17.12.2025 до Господарського суду міста Києва від КП «Хмільникводоканал» Хмільніцької міської ради надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якої просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

18.12.2025 до канцелярії суду від управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області надійшла відповідь на відзив та заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

26.12.2025 до Господарського суду міста Києва від Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання 12.01.2025 з`явився ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі", заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неявкою учасників провадження в судове засідання, окрім представника відповідача 1, враховуючи заявлене клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи, не подання відповідачем 1 відзиву на позовну заяву, з метою створення учасникам провадження необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 23.02.26 о 12:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

3. Запропонувати відповідачу 1 надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такий буде поданий) - протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Визначити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Яковенко