Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/5241/25
12 січня 2026 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за 122-4, ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2025 року о 15 год. 13 хв. в м. Чернівці, по вул. Хотинська, 10 Чернівецької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daf XF 460 FT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом "Renders", номерний знак НОМЕР_3 , не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz Е200, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалася в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а, 2.3 б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожного руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження трансопртних засобів; ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому розкаявся. При цьому пояснив, що керував великогабаритним транспортним засобом з причепом 20 м., при цьому зачепив боком інший автомобіль. Відразу цього не помітив, тому і не зупинився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, обов`язковою не визнана.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно п. 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених адміністративних правопорушеннь стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №542448 від 16 грудня 2025 року; серії ЕПР 1№542466 від 16 грудня 2025 року, схемою місця ДТП від 30.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.11.2025, долученим до матеріалів справи відеозаписом з місця події.
З урахуванням викладеного вважаю, що саме порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б, 2.10 а Правил дорожнього руху є у прямому причинному зв`язку з виникненням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням транспортних засобів.
Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, 122-4, ст. 124 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4, ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 ( двохсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотриста) грн. 00 коп.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Снітчук Р.М.
Судебное решение № 133257921, Костопільський районний суд Рівненської області было принято 12.01.2026. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 564/5241/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: