Постановление суда № 133256351, 12.01.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/1242/17

провадження № 2/0285/324/26

У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирськоїобласті

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Лук`янця Н.В.,

представника позивача Гербеда К.О.,

представника відповідача Іванців Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Звягель клопотання представника відповідача адвоката Іванців Юрія Степановича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПП «Дружба-Нафтопродукт» в особі директора Пуківського А.І. про відшкодування шкоди, завданої ДТП-

встановив:

В провадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПП «Дружба-Нафтопродукт» в особі директора Пуківського А.І. про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

27.11.2025 року до суду від представника відповідача адвоката Іванців Юрія Степановича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на тій підстав, що провадження у даній справі відкрито в порядку цивільного судочинства з урахуванням ухвали Житомирського апеляційного суду від 16.07.2025 року у справі 285/1242/17 за результатом розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка на даний час була ним оскаржена до Верховного суду та відкрито касаційне провадження. А тому, просять зупинити провадження у справі до вирішення справи № 285/1242/17 Верховним судом.

У судовому засіданні представник відповідача Адвокат Іванців Ю.С. клопотання підтримав.

Представник позивача Гербеда К.О. заперечив проти задоволення клопотання про зупинення у зв`язку із його безпідставністю.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, аналізуючи вищевказану норму закону підставою зупинити провадження у справі є наявність справи, що розглядається судом у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представником відповідача не доведено суду у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, за якою відкрито касаційне провадження, а тому суд вважає його передчасним.

Окрім цього, суд зауважає, що на день подачі клопотання про зупинення провадження, розгляд справи перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження не входять до переліку ухвал, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Іванців Юрія Степановича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПП «Дружба-Нафтопродукт» в особі директора Пуківського А.І. про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Коцюба