№ 13324926, 14.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 р. справа № 2а-26862/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12-15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Смагар С.В.

при секретаріПоповій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3044 грн. 20 коп.

за участю представників:

від позивача: Капустинської О.А., за довір. від 06.05.2010р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3044 грн. 20 коп.

Правовою підставою стягнення представник позивача вважає норми статті 67 Конституції України, пункт 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року № 509-12 (з наступними змінами та доповненнями), «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затверджене постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637, статтею 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, місце і час судового розгляду належним чином повідомлений.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Перебуває на податковому обліку Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

16 квітня 2010 року позивачем здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відповідачем, а саме господарської одиниці магазину, наслідки якої викладені в акті № 0132/05/83/23/2746918087 від 16 квітня 2010 року.

Актом перевірки встановлені порушення норм пунктів 1, 2, 3, 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме:

-не проведення розрахункових операцій через РРО;

-не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, відсутність прибуткових та товарно-транспортних накладних на реалізує мий товар;

-здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі без придбання відповідного торгового патенту або порушення порядку його використання.

На підставі вищенаведеного акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 2 червня 2010 року № 0001022308, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3044 грн. 20 коп.

Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було надіслано відповідачу поштою, та згідно поштового повідомлення - ним отримано, в судовому чи адміністративному порядку не оскаржене.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, у відповідача існує заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям у загальному розмірі 3044 грн. 20 коп.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3044 грн. 20 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету (р/р 31117104700054, одержувач Державний бюджет Орджонікідзевський район м. Маріуполя, код ЗКПО 34686694, код платежу 3021080900, в установі банку ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016) суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3044 грн. 20 коп. (три тисячі сорок чотири гривні двадцять копійок).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14 грудня 2010 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.