Постановление суда № 133247145, 13.01.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1200/25

Провадження № 2-во/515/2/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

про виправлення описки

13 січня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Дем`янової О.А.,

за участю секретаря Унгурян Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (далі-ТОВ «Споживчий Центр») через свого представника Пархоменко М.А. звернулося до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №27.10.2024-100001030 від 27.10.2024 року у загальній сумі 27000 грн 00 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2025 року справу передано судді Дем`яновій О.А.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 серпня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12 листопада 2025 року Татарбунарським районним судом Одеської області винесено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 27.10.2024-100001030 від 27.10.2024 року у загальному розмірі 19300 грн. 00 коп.

07 січня 2026 року представником позивача ОСОБА_3 до суду подано заяву про виправлення описки, в якій вона просила виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 листопада 2025 року, а саме: помилково вказаний рнокпп відповідача « НОМЕР_1 » виправити, зазначивши вірний рнокпп «« НОМЕР_2 ».

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивачки з огляду на наступне.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що описка є суто технічною, допущена помилково, виправлення описки не змінює змісту судового рішення та надає можливість його реалізації, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 листопада 2025 року, а саме: помилково вказаний рнокпп відповідача « НОМЕР_1 » виправити, зазначивши вірний рнокпп «« НОМЕР_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.А.Дем`янова