Постановление суда № 133242097, 13.01.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/57/2026

130/753/25

У Х В А Л А

13.01.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025025130000014 від 10.02.2025,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана кримінальна справа.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи в даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , виконання якої доручити судовим експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України». На вирішення експертам поставити такі питання: 1. Чи страждав ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на будь-який психічний розлад?

2. Чи міг ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_4 у даний час будь-яким психічним розладом?

4. Чи здатний ОСОБА_4 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

6. Чи здатен ОСОБА_4 за своїм психічним станом самостійно реалізувати своє право на захист?

7. Чи страждає ОСОБА_4 на хронічний алкоголізм чи наркоманію? Якщо так, чи потребує він лікування від алкоголізму чи наркоманії?

8. Чи міг ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Клопотання обґрунтоване тим, що з матеріалів судової справи убачається, що відповідно до довідки виданої КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» №31/12161 від 12.12.2025 обвинувачений ОСОБА_4 з 13.06.2022 по 12.07.2022 знаходився на лікуванні у 9-му відділенні лікарні. Враховуючи, тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, а також обставини події, виникла необхідність у встановленні його психічного стану на момент вчинення злочину. Беручи до уваги, що для встановлення психічного стану обвинуваченого, необхідні спеціальні знання в області судової-психіатрії.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 не заперечували. Однак захисник ОСОБА_3 просив призначити у справі стаціонарну судову психіатричну експертизу.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, що надані прокурором для вирішення ініційованого ним клопотання, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно довідки виданої КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» №31/12161 від 12.12.2025 обвинувачений ОСОБА_4 з 13.06.2022 по 12.07.2022 знаходився на лікуванні у 9-му відділенні лікарні.

Відповідно до вимог ст.101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право, зокрема, заявляти клопотання, подавати докази.

Суд виходить із того, що відповідно до положень ст. 242, 244 КПК України, судово-психіатрична експертиза може проводитися як амбулаторно, так і стаціонарно - залежно від характеру психічного стану особи, наявності даних про її поведінку та необхідності тривалого спостереження.

При цьому стаціонарна експертиза є більш обмежувальним заходом, оскільки передбачає фактичне позбавлення особи свободи пересування, тому вона має застосовуватися лише за наявності об`єктивної потреби, коли амбулаторне обстеження не дасть змоги отримати достовірні висновки.

Суд, оцінюючи надані медичні документи, поведінку особи у судових засіданнях, доводи сторін, приходить висновку, що відсутні підстави для поміщення обвинуваченого до стаціонару, а психічний стан можна оцінити без ізоляції, в зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи та визначення психічного стану обвинуваченого на час вчинення кримінального правопорушення і даний час, а також для з`ясування чи усвідомлює він свої дії та чи потребує заходів медичного характеру, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 332, 372, 509 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025025130000014 від 10.02.2025, судову амбулаторну психіатричну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», та на розгляд експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на будь-який психічний розлад?

2. Чи міг ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_4 у даний час будь-яким психічним розладом?

4. Чи здатний ОСОБА_4 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

6. Чи здатен ОСОБА_4 за своїм психічним станом самостійно реалізувати своє право на захист?

7. Чи страждає ОСОБА_4 на хронічний алкоголізм чи наркоманію? Якщо так, чи потребує він лікування від алкоголізму чи наркоманії?

8. Чи міг ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи відмовити.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя