Постановление суда № 133240709, 13.01.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4072/25

Провадження № 2-п/206/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпраа в складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Данильченко Єлизавета Олександрівнапро перегляд заочного рішення від 06.11.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарскього районного суду міста Дніпра від 06 листопада 2025 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) заборгованість за кредитним договором №4929681 від 28.02.2021 року в загальному розмірі 40030 грн., витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката в сумі 8 000 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

15.12.2025 року від відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Данильченко Єлизавета Олександрівнапро перегляд заочного рішення від 06.11.2025 року, яка обґрунтована наступним. 05.12.2025 року до Самарського районного суду м. Дніпра від представника ОСОБА_1 адвоката Данильченко Є.О. надійшла заява про вступ у справу як представника, відповідно до якої представник відповідача просив залучити її у вказану справу в якості представника відповідача та надати доступ до електронної справи №206/4072/25 в підсистемі «Електронний суд» задля ознайомлення з матеріалами справи та належної підготовки заяви про скасування заочного рішення. На даний час вказане клопотання не розглянуто, судом не забезпечено доступ представнику відповідача до електронної справи №206/4072/25, у зв`язку із чим остання не має можливості ознайомитись з матеріалами справи належним чином. З метою недопущення встановлених чинним законодавством процесуальних строків на подачу заяви про скасування заочного рішення, 11.12.2025 року представником Відповідача подано заяву про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпра від 06.11.2025 року у справі № 206/4072/25., відповідач просив переглянути та скасувати заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпра 06 листопада 2025 року по цивільній справі № 206/4072/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька Теплоцентраль» до за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.01.2026 року від представника позивача ОСОБА_2 , через «Електронний суд» надійшла заява, в якій зазначив, що судом був дотриманий порядок заочного розгляду справи. Порядок ухвалення, форма і зміст заочного рішення відповідають вимогам встановленим цивільним законодавством. Вважає аргументи, наведені у заяві про перегляд заочного рішення відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання. Також, відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів, які б свідчили про поважні причини неявки в судові засідання та причини неподання відзиву. Наголошує, що позовна заява та досудова вимога були направлені на місце реєстрації відповідача. Доказом цього є опис вкладення до позовної заяви, який підтверджує належне повідомлення боржниці про вимоги кредитора. Аргументи відповідача неналежні і не можуть бути взяті до уваги. Просить заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 06.11.2025 року залишити без змін.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення судового засідання про перегляд заочного рішення без її участі. Заяву про перегляд заочного рішення просить задовольнити та скасувати заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 06 листопада 2025 року по цивільній справі № 206/4072/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, в своїй заяві від 12.01.2025 року, прохав проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1ст .284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи та заяви відповідача про перегляд заочного рішення, справа була розглянута без присутності відповідача, він не мав можливості подати відзив на позовну заяву та аргументи, викладені ним у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п. 24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до обґрунтованого висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справу до розгляду.

Так, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховуючи значення справи для сторін, приходить до висновку, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з повідомленням викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,19,258-260,284-288,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Данильченко Єлизавета Олександрівнапро перегляд заочного рішення від 06 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 06 листопада 2025 року по цивільній справі № 206/4072/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 03 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилинв Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро, зал судових засідань №1.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про скасування заочного рішення надіслати учасникам справи, які не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поштаренко