№ 13323866, 23.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

23.12.2010

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. справа № 2а-14080/10/0470

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В., <Текст > при секретаріШенкунісі А.О., < Список > < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметсервіс" про стягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ: Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі позивач, МДПІ) звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техметсервіс» (далі відповідач, ТОВ «Техметсервіс»), у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техметсервіс» суму податкового боргу у розмірі 1922,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач, внаслідок порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон №2181-ІІІ), має податковий борг по сплаті податку на додану вартість у сумі 1922,00 грн., який утворився внаслідок неподання до податкового органу податкових декларацій за період з лютого 2009 р. по лютий 2010 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про можливість розгляду адміністративної справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі та повістку про виклик, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться». Частиною 11 статті 35 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Техметсервіс» зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 28.02.2006 р. та перебуває на обліку платників податків в МДПІ.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

30.03.2010 р. уповноваженими працівниками податкового органу здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість. В ході перевірки було встановлено, що декларації з податку на додану вартість за період з лютого 2009 р. по лютий 2010 р. відповідачем подано не було. За наслідками перевірки складено акт № 943/80/1640/31385425.

Зазначені дії відповідача порушують вимоги абз. «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ, яким встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акту перевірки від 30.03.2010 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000691502/0 від 30.03.2010 р. про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2210,00 грн. У звязку з неможливістю вручення акту перевірки та податкового повідомлення-рішення, їх було розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено акт від 07.04.2010 р.

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу станом на 13.10.2010 р., у звязку з наявністю на особовому рахунку відповідача переплати у розмірі 288,00 грн., загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість становить 1922,00 грн.

Відповідачем сума заборгованості у добровільному порядку не сплачена, ні в адміністративному, ні в судовому порядку податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось.

У відповідності до пп.6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ позивачем були виставлені перша податкова вимога форми «Ю1» № 1/207 від 23.04.2010 р. та друга податкова вимога форми «Ю2» №2/306 від 01.07.2010 р., які, у звязку з неможливістю вручення відповідачеві, було розміщено на дошці податкових оголошень.

Станом на день розгляду справи, загальна сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техметсервіс», яка підлягає стягненню до державного бюджету, становить 1922 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до п.п 3.1.1 п.3.1 ч.3 Закону № №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техметсервіс» (ідентифікаційний код 31385425) до державного бюджету податковий борг у розмірі 1922 (одна тисяча девятсот двадцять дві) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 20 грудня 2010 року.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >М.В. Бондар

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >