№ 133236606, 12.01.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/8911/25

Провадження 3/362/98/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ЛОГІСТИК", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2025 № 3270/10-36-07-12, складеному головним державним інспектором Білоцерківського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Київській області Лук`янець С.П., при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ЛОГІСТИК" (податковий номер 42781980) було встановлено порушення вимог податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2025 року, у тому числі з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх періодах з листопада 2024 по липень 2025 року.

У зв`язку з виявленими порушеннями на посадову особу директора товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ЛОГІСТИК" ОСОБА_1 03 листопада 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 163-1 КУпАП, який 10 листопада 2025 року надійшов на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Надіслав до суду заяву про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення та долучив до заяви копії документів на підтвердження його невинуватості. Зокрема, повідомив, що всі господарські операції, які здійснює товариство підтверджуються наявними первинними документами, оформленими згідно з вимогами чинного законодавства. Повідомив, що на акт документальної позапланової невиїзної перевірки товариством було подано заперечення в установленому порядку, за результатами розгляду яких податковий орган прийняв рішення про проведення додаткової перевірки з 24.12.2025, тобто висновки, викладені у акті від 03.11.2025 № 50922/10-36-07-12/42781980, є неправомірними та передчасними, прийнятими без участі платника податків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд встановив таке.

Відповідно до статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, додано:

протокол про адміністративне правопорушення № 3270/10-36-07-12 від 03.11.2025, з яким особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не ознайомлено, права, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП не роз`яснено, тобто протокол складено з порушенням вимог статей 254, 256 КУпАП;

копію акта № 50922/10-36-07-12/42781980 від 03.11.2025 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ЛОГІСТИК", а саме копії двох сторінок акта: сторінки 1 (вступна частина) та сторінки 24 з кінцевим висновком та підписом головного державного інспектора органу податкової служби. Водночас копій сторінок акта, на яких була б зафіксована суть виявлених під час перевірки порушень, до матеріалів справи не додано;

копією акту щодо неможливості вручення та підписання акта документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КСК ЛОГІСТИК".

Водночас доказів одержання директором ТОВ "КСК ЛОГІСТИК" ОСОБА_1 копій зазначених акта та протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративних матеріалів не додано, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про грубе порушення посадовими особами податкової служби прав ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 268 КУпАП, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, взагалі бути поінформованим про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, оскільки жодного доказу на підтвердження винуватості останнього суду не надано.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи наведене, а також надані ОСОБА_1 докази на підтвердження правильності ведення податкового обліку в ТОВ "КСП ЛОГІСТИК", зокрема копію наказу від 28.11.2025 № 4294-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КСП ЛОГІСТИК" тривалістю 5 робочих днів, починаючи з 24.12.2025, з огляду на передбачений статтею 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, за яким всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, не доведена належними, допустимими та достовірними доказами.

За таких обставин підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9, 38, 163-1, 247, 251, 252, 254, 256, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан