Постановление суда № 133233898, 05.01.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-др/759/26/26

ун. № 759/14766/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтек Авт.», про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтек Авт.» (далі - Товариство) про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у період затримки видачі трудової книжки,

УСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява Товариства, подана ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у період затримки видачі трудової книжки

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 26.12.2025.

Дослідивши матеріали заяви та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

До відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), чи підсудна справа цьому суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Отже, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 2-591/11 від 08.06.2022.

З огляду на те, що процесуальний закон не визначає, у якій саме формі необхідно надсилати заяву про ухвалення додаткового рішення з додатками іншим учасникам справи, слід за аналогією закону застосовувати ч. 7 ст. 43 ЦПК України і направляти заяву та додатки до неї до електронного кабінету позивача, а у разі відсутності у позивача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у позивача електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Заява подана Товариством через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС. Наведене свідчить про наявність у заявника обов`язку надати докази надсилання заяви та додатків до неї позивачеві.

За даними підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС, ОСОБА_1 не має електронного кабінету.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належними доказами відправлення учасникам справи копії заяви про ухвалення додаткового рішень та доданих до неї документів, при зверненні до суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До заяви представник Товариства долучив опис вкладення, відповідно до якого на адресу позивача надіслана заява з додатками. З наданого опису вкладення неможливо достеменно встановити, які саме документи були надіслані позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без руху. При цьому, суддя вважає за доцільне встановити Товариству строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 43, 175, 177, 185, 258-261, 353ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтек Авт.», про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтек Авт.» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у період затримки видачі трудової книжки, залишити без руху.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтек Авт.» надати опис вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 в редакції, яка надійшла на адресу Святошинського районного суду міста Києва з докладним поіменним переліком направлених документів у строк, що становить 10 днів з дня вручення Товариству цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінтек Авт.», що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінтек Авт.», що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко