Постановление суда № 133218679, 12.01.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/553/21

Провадження № 6/192/46/26

Ухвала

12 січня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2025 року на адресу суду за допомогою електронного кабінету надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» адвоката Самойленка Валентина Івановича про участь представника заявника в судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 16 січня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За таких підстав, оскільки представник заявника не може прибути в судове засідання, з метою дотримання прав заявника на участь в судовому засіданні, заява представника заявника про участь в судовому засіданні, що відбудеться 16 січня 2026 року в режимі відеоконференції підлягає задоволенню і судове засідання 16 січня 2026 року слід проводити з участю представника заявника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» адвоката Самойленка Валентина Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» про виправлення помилки у виконавчому листі за участю представника заявника - адвоката Самойленка Валентина Івановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника заявника з ідентифікацією представника через електронний кабінет о 14 год. 00 хв. 16 січня 2026 року.

Копію ухвали негайно направити представнику заявника.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів невідкладно повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.