Постановление суда № 133213482, 09.01.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13948/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Фітаса А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, постійного проживання із спадкодавцем, заінтересовані особи: виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Апшай Світлана Володимирівна, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

09.01.2026 представником заявника було подано клопотання про витребування доказів, в якому представник заявника адвокат Данько О.О. просила витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з 1989 року фактично проживаючого в м. Москва, Російської Федерації, державного кордону України за період з 01.01.2014 по 09.01.2026 рік.

В обґрунтування зазначила, що з метою отримання та надання суду інформації та документів, необхідних для надання правової допомоги клієнту, підтвердження обставин, зазначених у заяві до суду, на офіційну електронну адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 01.12.2025 скерований адвокатський запит про надання інформації про перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з 1989 року фактично проживаючого в м. Москва, Російської Федерації, державного кордону України за період з 01.01.2014 по 01.12.2025 рік.

Адвокатський запит прийнятий адресатом, зареєстрований за номером 185251-25Вх від 08.2.2025, проте станом на 09.01.2026 відповідь на запит не отримана. В зв`язку з чим просила витребувати вказану інформацію ухвалою суду.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, про час та дату судового засідання належним чином повідомлялись.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказується, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема з`ясувати, які фізичні особи чи організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявнику та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з 1989 року фактично проживаючого в м. Москва, Російської Федерації, державного кордону України за період з 01.01.2014 по 09.01.2026 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,84,293,294,315-318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання громадянином України/громадянином росії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з 1989 року фактично проживаючого в м. Москва, Російської Федерації, державного кордону України за період з 01.01.2014 по 09.01.2026 рік.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України строк подачі вищевказаних документів до 12 лютого 2026 року.

Витребувані докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Попередити Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Шепетко