Постановление суда № 133200533, 12.01.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/4128/25

Провадження № 2/626/419/2026

УХВАЛА

Іменем України

12.01.2026 року м. Берестин Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК). У відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач ОСОБА_1 , згідно відповіді № 2219438 від 08.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру з 21.06.2011 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому цей спір територіально належить до юрисдикції Подільського районного суду м. Полтави.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, станом на 31.12.2025 року, тобто на момент надходження позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Берестинського районного суду Харківської області, дана справа не підсудна Берестинському районному суду Харківської області, так як відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є територія Подільського району м. Полтави, тобто дана справа підсудна Подільському районному суду м. Полтави.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії необхідно передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Полтави.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.31,258,260,293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м. Полтави.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя