№ 133190834, 09.01.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/892/25

Провадження № 3/581/2/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2026 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2025 року близько 10 год ОСОБА_1 , перебуваючи на кладовищі в селищі Липова Долина, таємно викрала з могили ОСОБА_2 фігуру, схожу на ангела вартістю 2500 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала. Зазначила, що не пам`ятає подій 12 листопада 2025 року.

Потерпіла ОСОБА_3 надала показання про те, що в селищі Липова Долина на кладовищі похований її загиблий на війні син ОСОБА_4 . Поблизу могили, облаштованої нею, за її замовленням було встановлено камеру для контролю за могилою. 12 листопада 2025 року їй на телефон прийшло відео повідомлення, де ОСОБА_5 спершу ходила кругом могили, а потім нахилилась і щось взяла. Продемонструвала це відео суду. Вона одразу повідомила про це брата ОСОБА_6 , разом з яким поїхали на кладовище та виявили відсутність фігурки ангела на могилі. Після цього поїхали в сторону заправки в ОСОБА_7 , де побачили ОСОБА_5 , викликали поліцію. Після приїзду поліції під верхнім одягом ОСОБА_5 була виявлена фігурка ангела. Цю фігурку придбавала вона разом з іншими елементами на могилу, її вартість близько 2500 грн.

Свідок ОСОБА_6 надав показання, що повністю відповідають показанням потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна, тобто правопорушення, передбачене частиною 2 статті 51 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №912444 від 17 листопада 2025 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає;

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12 листопада 2025 року;

показаннями потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 ,

фотознімками із зображенням ОСОБА_1 , яка демонструє фігурку ангела під власним верхнім одягом, зображенням фігурки ангела.

Враховуючи положення статті 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору.

Керуючись частиною 1 статті 51, статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський