Постановление суда № 13317742, 28.12.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"28" грудня 2010 р. Справа № 15/5-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. розглянувши справу

за позовом: Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед", Республіка Кіпр

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромсоя", м.Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 60397749 грн. 92 коп.

Представники сторін не викликались.

Компанією з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" (компанія утворена і зареєстрована у Республіці Кіпр, зареєстрований офіс якої знаходиться за адресою: Пандорас 21, Хаджіматеу - Янурі Курт, 2-й поверх, офіс 10, індекс: 6042, Ларнака, Кіпр) заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромсоя" (код ЄДРПОУ 37316949, м.Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19-б) 60397749 грн. 92 коп. заборгованості за угодою про позику.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2010р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №15/5-11, розгляд справи призначено на 18.01.2011р.

Господарський суд

в с т а н о в и в:

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову. Згідно зазначеної заяви, позивач просить забезпечити позов до моменту ухвалення рішення судом, шляхом накладення арешту та передачі на відповідальне зберігання Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" наступного нерухомого майно, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпромсоя":

I. Маслоекстраційний цех, що знаходяться за адресою: м.Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19-6, (правовстановлюючий документ - договір купівлі- продажу від 19 жовтня 2010 року) та складається із :

Зерновий склад А, загальна площа 207,9 кв.м.;

Підвал Ж;

Вагова Ц.ц, загальна площа 9,7 кв.м;

Трансформаторна підстанція Ч;

Електрощитові-операторська Ш, загальна площа 51,8 кв.м;

насосна Ю, загальна площа 187,6 кв.м;

Зерноперевантажувальна 3;

Підготовчий цех Я, загальна площа 4972,1 кв.м;

Цех гідратації, Я2, загальна площа 455,5 кв.м;

Екстракційний цех А1, загальна площа 2034,4 кв.м;

Лабораторія Б 1,6, загальна площа 192,41 кв.м;

Будівля над свердловиною В1, ;

Масло насосна станція Г1, загальна площа 49,2 кв.м;

Вагова Д1, загальна площа 11,6 кв.м;

Трансформаторна підстанція Е1;

Трансформаторна підстанція Ж1;

Авто ваги 22,23;

Залізничні ваги 24;

Пожежний резервуар 25,26;

Свердловини 20,21;

Залізниця 19;

Майданчик з резервуаром 11;

Шротосховище 12;

Накопичувач 13;

Ємність денного запасу сої 14;

Градирня 15;

Огорожі (огорожі з воротами) 18;

Майданчик для транспорту 1.

II. Нежитлова будівля, котельня що знаходяться за адресою м. Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19-6, (правовстановлюючий документ - договір купівлі продажу від 19 жовтня 2010 року) та складається із :

Котельні Я1, загальна площа 445,2 кв.м.;

Огорожа 1.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що на прохання позивача сплатити нараховані відсотки, відповідач відповів відмовою, посилаючись на те, що 21.12.2010р. невідомими особами було обмежено доступ, працівниками відповідача до підприємства за адресою: м.Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19-б та 19-в, у зв'язку з чим підприємство не може здійснювати свою господарську діяльність та розрахуватись за своїми боргами. А отже, з урахуванням розміру боргу відповідача перед позивачем та ситуації, яка склалась на підприємстві відповідача, яка загрожує вибуттям майна відповідача з його власності, виникають підстави вважати, що можуть бути ускладнення або неможливість в подальшому у виконанні рішення суду.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ст.67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Згідно з положеннями, викладеними в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.12.2006 року № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову», та в Інформаційному листі вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права»умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги; імовірності настання обставин, зазначених у статті 66 ГПК; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Додані позивачем до позовної заяви документи, свідчать про фактичну наявність заборгованості за договором, а також свідчать про достатню обґрунтованість припущення, що невжиття заходів до забезпечення позову може в подальшому утруднити реальне виконання рішення суду.

Про це свідчить значна сума заборгованості відповідача.

Вищевикладені обставини дають підстави вважати, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення господарського суду.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у п.10 Інформаційного листа від 15.03.2007 року №01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 р.», якщо клопотання про вжиття заходів забезпечення позову подано разом із позовною заявою або викладено в цій заяві, його може бути розглянуто під час підготовки справи до розгляду в порядку статті 65 ГПК України.

Суд, розглянувши заяву позивача, виходячи з фактичних обставин справи та поданих суду доказів, враховуючи розумність та адекватність заходів до забезпечення позову заявленим позовним вимогам з метою запобігання порушенням прав позивача дійшов висновку задовольнити її та накласти арешт на майно відповідача до вирішення спору по суті в межах заявлених позовних вимог, у зв'язку з тим, що має місце факт невиконання відповідачем господарських зобов'язань, та значною сумою цих зобов'язань, у зв'язку з чим невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим або утруднити виконання судового рішення.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 66,67,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2.З метою забезпечення позову накласти арешт та передати на відповідальне зберігання Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" наступне нерухоме майно, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпромсоя" (74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19-б, код ЄДРПОУ 37316949):

I. Маслоекстраційний цех, що знаходяться за адресою: м.Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19-6, (правовстановлюючий документ - договір купівлі- продажу від 19 жовтня 2010 року) та складається із :

Зерновий склад А, загальна площа 207,9 кв.м.;

Підвал Ж;

Вагова Ц.ц, загальна площа 9,7 кв.м;

Трансформаторна підстанція Ч;

Електрощитові-операторська Ш, загальна площа 51,8 кв.м;

насосна Ю, загальна площа 187,6 кв.м;

Зерноперевантажувальна 3;

Підготовчий цех Я, загальна площа 4972,1 кв.м;

Цех гідратації, Я2, загальна площа 455,5 кв.м;

Екстракційний цех А1, загальна площа 2034,4 кв.м;

Лабораторія Б 1,6, загальна площа 192,41 кв.м;

Будівля над свердловиною В1, ;

Масло насосна станція Г1, загальна площа 49,2 кв.м;

Вагова Д1, загальна площа 11,6 кв.м;

Трансформаторна підстанція Е1;

Трансформаторна підстанція Ж1;

Авто ваги 22,23;

Залізничні ваги 24;

Пожежний резервуар 25,26;

Свердловини 20,21;

Залізниця 19;

Майданчик з резервуаром 11;

Шротосховище 12;

Накопичувач 13;

Ємність денного запасу сої 14;

Градирня 15;

Огорожі (огорожі з воротами) 18;

Майданчик для транспорту 1.

II. Нежитлова будівля, котельня що знаходяться за адресою м. Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19-6, (правовстановлюючий документ - договір купівлі продажу від 19 жовтня 2010 року) та складається із :

Котельні Я1, загальна площа 445,2 кв.м.;

Огорожа 1.

3.Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.12.2010р. у справі № 15/5-11 визначити позивача Компанію з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед".

4.Дана ухвала набирає чинності з дати прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

5.Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Суддя З.В. Клепай