Постановление суда № 133170087, 08.01.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" січня 2026 р. справа № 300/2288/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скільського І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі заявник, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі за №300/2288/24.

Заява ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про роз`яснення судового рішення обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення не зазначено дати, з якої необхідно провести відповідний перерахунок пенсії позивача. Враховуючи наведене представник заявника просить роз`яснити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 всправі №300/2288/24, а саме, вказати з якої дати слід здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок роз`яснення судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до пункту 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Предметом розгляду даного адміністративного позову була: відмова відповідача у здійсненні виплати ОСОБА_1 індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24 лютого 2023 року "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" з урахуванням коефіцієнту збільшення 1.197 без застосування граничного розміру збільшення 1500,00 грн, в результаті здійсненого перерахунку та обмеження його пенсії максимальним розміром.

25.04.2025 за наслідками розгляду даної адміністративної справи, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позову відмовлено.

В мотивувальній частині рішення судом, серед іншого зазначено:

«Як зазначалось судом вище, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 по справі №300/5099/23, яке набрало законної сили 22.02.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виплатити ОСОБА_1 нараховану з 01.03.2023 пенсію з урахуванням проведеної індексації, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням уже проведених за цей період платежів.

На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 по справі №300/5099/23, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області позивачу здійснено перерахунок його пенсії.

Так, згідно розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 01.04.2024 при обчисленні пенсії по інвалідності пенсійним органом враховувалося грошове забезпечення позивача, а саме: посадовий оклад - 3250 грн, оклад за військове звання 2200 грн, процентна надбавка за вислугу років 45% - 2452,50 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 14030,03 грн. Основний розмір пенсії (80% грошового забезпечення) 17546,02 грн, з урахуванням індексації 23616,57 грн (згідно Постанови КМУ №118 3070,55 грн, згідно Постанови КМУ №168 1500 грн, згідно Постанови КМУ №185 1500 грн) збільшення основного розміру пенсії 25% - 4386,51 грн, щомісячна доплата відповідно ПКМУ №713 2000 грн, підвищення за інвалідність внаслідок війни ІІ групи 944,40 грн, надбавки за інвалідність ІІ групи при виконанні обов`язків 50 грн, розмір нарахованої пенсії становить 30997,48 грн. Призначено до виплати з урахуванням максимального розміру 29390,28 грн (а.с.58).

Таким чином, відповідачем помилково застосовані обмеження граничного розміру пенсії позивача з 01.03.2023 сумою 29390,28 грн, при виплаті щомісячного пенсійного забезпечення на виконання рішення суду у справі №300/5099/23 ..»

Отже,в мотивувальній частині рішення щодо встановлення дати з якої порушені права позивача в даних правовідносинах та з якої дати слід провести виплату позивачу пенсії, суд зазначив, що в даних правовідносинах відповідач помилково застосовані обмеження граничного розміру пенсії позивача з 01.03.2023 сумою 29390,28 грн, при виплаті щомісячного пенсійного забезпечення на виконання рішення суду у справі №300/5099/23.

Тому судовому захисту та відновленню підлягали порушені права позивача щодо перерахунку пенсії з 01.03.2023 без застосування обмежень граничного розміру пенсії.

Право позивача захищено судовим рішенням в цій справі шляхом зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії позивача, без застосування обмеження розміру пенсії, та з врахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, слід роз`яснити, що виплату пенсії позивача потрібно здійснити з 01.03.2023 без обмеження граничного розміру пенсії.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що згідно з рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі №300/2288/24, виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування обмежень граничного розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, потрібно здійснити з 01.03.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.