Решение № 13316717, 16.12.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.10 Справа № 13/3

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанський завод гумових технічних виробів”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 400 840,66 грн.,

Суддя Яресько Б.В.

секретар судового засідання Скрипник М.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Подкова І.Л., дов. №190 від 01.01.10.;

від відповідача - не прибув.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д. від 15.12.2010 справу №13/3 передано на розгляд судді Яресько Б.В.

Суть спору: позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за активну електричну енергію в сумі 341 644, 39 грн., заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в сумі 59 196, 27 грн., відповідно до договору про постачання електричної енергії від 01.01.2009 № 8-33юр.

Позивач позов підтримав.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 09.12.2010 № 33-2-65 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд –

в с т а н о в и в :

Відповідно до укладеного між сторонами по справі договору про постачання електричної енергії від 01.01.2009 № 8-33юр (надалі Договір), постачальник (позивач по справі), в період з червня по вересень 2010, поставив споживачу (відповідач по справі), активну електричну енергію на загальну сумі 368 037, 16 грн.

В порушення умов Договору відповідач своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиту активну електричну енергію не здійснював, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 341 644, 39 грн.

Також, за період з червень по вересень 2010 у відповідача, відповідно до умов Договору, склалась заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в сумі 59 196,27 грн.

Зазначена заборгованість підтверджується первинними платіжними та розрахунковими документами, копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 09.12.2010 № 33-2-65 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлений факт порушення відповідачем зобов’язання за договором про постачання електричної енергії від 01.01.2009 № 8-33юр по сплаті вартості спожитої активної електричної енергії у сумі 341 644, 39 грн. та сплаті вартості послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в сумі 59 196, 27 грн.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 09.12.2010 № 33-2-65 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача по визнанню позову не суперечать законодавству, та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, відповідач визнав позов в повному обсязі, суд відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову повністю.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі 4 008,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Керуючись ст. 44,49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Лисичанський завод гумових технічних виробів”, м. Лисичанськ-18 Луганської області, вул. Орджонікідзе, 128, ідентифікаційний код 05389942, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, ідентифікаційний код 31443937, заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 341 644, 39 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260363229060 у Філії ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, код 31443937;

заборгованість з надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в сумі 59 196,27 грн., державне мито в сумі 4 008,41 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., на поточний рахунок № 2600418745 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937. Видати наказ.

У судовому засіданні за згодою сторони оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –20.12.2010.

Суддя Б.В.Яресько