Постановление суда № 133166198, 07.01.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/5522/25

Провадження № 2-о/553/21/2026

У Х В А Л А

Іменем України

07.01.2026м. Полтава

Подільський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Ткачука Ю.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме:

-що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 ;

-що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_1 .

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Розділом ІV «Окреме провадження» ЦПК України не передбачено наслідків невідповідності закону поданої в порядку окремого провадження заяви, суддя, застосовуючи аналогію закону, керується ст.185 ЦПК України.

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 177 та 318 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону визначено, що за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження до сплати підлягає судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 року становить 3028,00 грн.

Виходячи з кількості заявлених вимог, при звернення до суду із вказаною заявою сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1211.20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із заявою, на підтвердження сплати судового збору заявником була додана до заяви квитанція до платіжної інструкції № 23/08/2023/1039 від 23.08.2023 про сплату судового збору в сумі 1610,40 грн.

Проте, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду (КП «Д-3»), сума судового збору, сплачена заявником за квитанцією до платіжної інструкції № 23/08/2023/1039 від 23.08.2023 про сплату судового збору в сумі 1610,40 грн була поєднана зі справою № 553/2250/23, провадження №2-о/553/128/2023 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського ноторіального округу Гетало Олена Миколаївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яка перебувала в провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. По вказаній справі ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.10.2023 прийнято рішення про визнання заяви неподаною, у зв`язку із неусуненням недоліків заяви, та повернуто заявнику. Питання повернення судового збору вищевказаною ухвалою суду не вирішувалося.

Суд зазначає, що судовий збір сплачений в іншій справі, не є доказом сплати судового збору в даній справі.

Отже заявником, у порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України, не надано доказів сплати судового збору за подачу даної заяви.

Тож позивачу необхідно сплатити судовий збір за заявлені дві вимоги в окремому провадженні у розмірі 1211,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за розгляд справи у Ленінському районному суді м. Полтави:

отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Подільский р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA048999980313121206000016721 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає в тому числі і за участі заінтересованих осіб. Такими особами є особи, що заінтересовані у розгляді справи і які визначаються виходячи з мети встановлення юридичного факту. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: - тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Із заяви про встановлення факту вбачається, що заявником вказано заінтересованою особою нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гетало О.М., але заява не містить обґрунтування з посиланням на докази та їх наданням, яким чином встановлення даного факту стосується саме прав та інтересів даної особи.

Суд, вважає, що оскільки відповідно до заяви заявника, встановлення родинних відносин йому необхідно для вступу у спадщину, заінтересованими особами мають бути інші спадкоємці, за їх наявності.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до Подільського районного суду м.Полтави нової редакції заяви (з її копією для всіх учасників справи) та додання до заяви всіх наявних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, які мають бути завірені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258, 260, 261, 318, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особаприватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків строк тривалістю сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде йому повернута. Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук