Решение № 133164487, 08.01.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9319/25

2/212/515/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року, через систему «Електронний суд», позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - Позивач, АТ «ПУМБ», Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 114 426 гривень 16 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: 22.12.2021 № 2002052623501, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20 000 гривень 00 коп.; 17.12.2022 року № 1010949283, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 96 306 гривень 02 коп.

Вказано, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідачем в порушення умов Договору зобов`язання належним чином не виконано, у зв`язку з чим, станом на 09.04.2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором від 22.12.2021 № 2002052623501 становить 20 634 гривень 55 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 12 059,17 гривень, заборгованості по процентам 8 575,38 гривень, та за кредитним договором від 17.12.2022 № 1010949283 становить 93 791 гривня 61 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 69 426,94 гривень, заборгованості по процентам 10,16 гривень, заборгованості за комісією 24 354,51 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками разом з ухвалою про відкриття провадження, проте відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв із запереченнями розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін, до суду не направляв.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 були укладені: Кредитний договір 17.12.2022 № 1010949283, на підставі заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді банківського переказу на рахунок НОМЕР_1 у розмірі 96 306,02 гривень, кредит на загальні цілі, строк 36 місяців, розмір процентної ставки 32,864 % річних. Договір підписаний відповідачем, а також підписано паспорт споживчого кредиту. (а.с. 17-18)., Кредитний договір 22.12.2021 № 2002052623501, на підставі заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді банківського переказу на рахунок НОМЕР_2 у розмірі 20 000,00 гривень, кредит на загальні цілі, строк 12 місяців, розмір процентної ставки 47,88 % річних. Договір підписаний відповідачем, а також підписано паспорт споживчого кредиту. (а.с. 19-20).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1010949283 від 17.12.2022 року, сума заборгованості відповідача за кредитом станом на 09.04.2025 року становить 93 791,61 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 69 426,94 гривень, заборгованості по процентам 10,16 гривень, заборгованість по комісії 24 354,51 гривень (а.с.31-32).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2002052623501 від 22.12.2021 року, сума заборгованості відповідача за кредитом станом на 09.04.2025 року становить 20 634,55 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 12 059,17 гривень, заборгованості за відсотками 8 575,38 гривень. (а.с.33-34).

Позивачем 10.04.2025 року за вих.№ КНО-44.2.2/580 на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено вимогу про погашення заборгованості за Договором № 1010949283 у розмірі 93 791,61 гривень, та Договором № 2002052623501 у розмірі 20 634,55 гривень проте вимога залишена відповідачем без відповідного реагування. (а.с.28).

Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано.

Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Банк свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України зазначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідачем ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування.

Відповідно до розрахунків заборгованості, наданих позивачем, з якими погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість: за кредитним договором № 2001522672701 у розмірі 38 287,02 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 24 552,12 гривень, заборгованості за відсотками 13 734,90 гривень , яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором № 1010949283 у розмірі 93 791 гривень 61 коп., та заборгованість за кредитним договором № 2002052623501 у розмірі 20 634 гривень 55 коп.

Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що документально підтверджено платіжною інструкцією № 1145 від 11 липня 2025 року (а.с. 12).

Керуючись ст.4,5,10,12,76,77,78,141,187,247,259,263-265,280-282ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 114 426 (сто чотирнадцять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження юридичної особи: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 08 січня 2026 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак