Решение № 133160802, 08.01.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4768/25

Провадження №: 2/332/342/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ( місцезнаходження: 69035 м.Запоріжжя вул. Сталеварів, 14) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 80 605, 67 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.08.2024 року під час здійснення технічної перевірки електроустановки споживача за адресою : АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_1 , яким було забезпечено безперешкодний доступ , виявлено порушення, а саме : самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ Запоріжжяобленерго, з порушенням схеми обліку після їх відключення за борги(25.01.2023). Підключення розетки поза розрахунковим засобом обліку . Місце підключення на «F» та «N» колодках у розподільчому щиті у тамбурі до електричної розетки у квартирі. У зв`язку з виявленим порушенням п.2.3.4, 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312, на підставі пунктів 5.5.5., 8.2.5. Правил , було складено акт про порушення №10014441 від 05.08.2004. Протокольним рішенням комісії №416 затверджено розрахунок необлікованої енергії по акту про порушення №10014441 від 05.08.2004 у розмірі 8839 кВт*год. на загальну суму 80605,67 грн. та виписано рахунок на зазначену суму. Відповідачем до теперішнього часу вартість не облікованої електричної енергії в сумі 80605,67 грн. не сплачено. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та судові витрати.

Ухвалою від 18.09.2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи(а.с.66).

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання.

На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 05.08.2024 року під час здійснення технічної перевірки електроустановки споживача за адресою : АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_1 , яким було забезпечено безперешкодний доступ , виявлено порушення, а саме : самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ Запоріжжяобленерго, з порушенням схеми обліку після їх відключення за борги(25.01.2023). Підключення розетки поза розрахунковим засобом обліку . Місце підключення на «F» та «N» колодках у розподільчому щиті у тамбурі до електричної розетки у квартирі. У зв`язку з виявленим порушенням п.2.3.4, 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312, на підставі пунктів 5.5.5., 8.2.5. Правил , було складено акт про порушення №10014441 від 05.08.2004. Протокольним рішенням комісії №416 затверджено розрахунок необлікованої енергії по акту про порушення №10014441 від 05.08.2004 у розмірі 8839 кВт*год. на загальну суму 80605,67 грн. та виписано рахунок на зазначену суму.

Відповідно до частини 1 статті 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Чинне законодавство, що регулює правовідносини у сфері енергопостачання не передбачає правового наслідку недійсності правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії у разі не додержання письмової форми договору.

Згідно з абзацом 3 пункту 1.1.1 Правил, ці Правила обов`язкові для виконання всіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до ч. 20 пункту 5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору систем та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 5.5.10 Правил, у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача їх ремонт, заміну і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача.

Відповідачем, до теперішнього часу вартість не облікованої електричної енергії в сумі 80605,67 грн. не сплачено.

На засідання комісії з розгляду актів споживач не з`явився, додаткових заперечень, зауважень або пояснень стосовно виявленого порушення до комісії не надав.

Відповідач правом оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ не скористався, суму боргу не сплатив до теперішнього часу.

Положеннями статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Пунктом 4 частини другої цієї статті зазначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Учасником ринку у розумінні пункту 96 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» є також і Споживач.

З урахуванням вищенаведених норм передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вартість необлікованої електричної енергії в сумі 80605,67 грн. , що не спростовано відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволений повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 2422,40 гривні.

Керуючись ст.ст.12,81,89,247,263-265,280-282,284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (код ЄДРПОУ 00130926 на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 80605,67 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 08.01.2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя Р.В.Сінєльнік