Постановление суда № 133155472, 07.01.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/974/25

Провадження №2/377/44/26

07 січня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» в підсистемі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на статті 525, 526, 530, 610, 626, 628, 1049 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором №504070-КС-001 про надання кредиту від 04.07.2024, що становить 24 926,08 грн та складається із: суми прострочених платежів за тілом кредиту 9 000,00 грн; суми прострочених платежів за процентами- 14 576,08 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 350,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 06 листопада 2025 року. Цією ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів, в АТ КБ «ПриватБанк» витребувано докази (а.с.77-79).

Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України судовий розгляд справи відкладено на 18 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року оголошено перерву в судовому засіданні до 11 грудня 2025 року на підставі частини другої статті 240 ЦПК України з метою отримання судом інформації на виконання вимог ухвали суду від 14 жовтня 2025 року від АТ КБ «ПриватБанк».

11 грудня 2025 року оголошено перерву в судовому засіданні до 26 грудня 2025 року, зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» виконати вимоги ухвали суду від 14 жовтня 2025 року.

26 грудня 2025 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді Бабич Н.С. у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні (справа №377/531/24, провадження № 2/377/557/25), судове засідання призначено на 07 січня 2026 року.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки до зареєстрованого електронного кабінету позивача та представника позивача Памірського М.А., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у призначене судове засідання повторно не прибула, про дату, час і місце якого повідомлена в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення з трек-номером R067069366217, яким їй направлялась судова повістка за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідачка не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суду не повідомила.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що узгоджується з положеннями частини другої статті 247 ЦПК України.

За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07 січня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич