Постановление суда № 133155451, 08.01.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2587/25

Провадження № 2/375/34/26

УХВАЛА

про витребування доказів у справі

08 січня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.

за участю секретаря Потапенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

12 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача-адвоката Калініна С.К. надійшов відзив на позовну заяву.

15 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» Рудзея Ю.В. надійшли письмові пояснення на відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів в якому позивач просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» інформацію: 1) чи було емітовано на ім`я: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ; 2) надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 05.02.2019 по 07.02.2019 з відображенням часу зарахування коштів; 3) надати інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 в період з 05.02.2019 по 07.02.2019.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що сторона відповідача, заперечує щодо позовних вимог, тому з метою спростування заяв відповідача щодо неукладення кредитного договору, не отримання суми кредиту та з метою повного, всебічного, справедливого розгляду справи, необхідно отримати виписку про зараховані кошти на платіжну картку, що належить відповідачу, на яку було здійснено переказ від первісного кредитора на підставі укладеного договору позики.

15 грудня 2024 року через електронний суд від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, в яких представник відповідача просить клопотання про витребування доказів злишити без задоволення.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» Рудзей Ю.В. у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Калінін С.К. в судове засідання не з`явилися, у відзиві на позовну заяву представник відповідача Калінін С.К. просив розглядати справу у відсутності сторони відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Зі змісту позовної заяви слідує, що 6 лютого 2019 року між ТОВ «ФК «Гелексі» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено договір позики №53635. Даний договір був укладений у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

На підставі зазначеного вище договору позичальнику надано грошові кошти в якості позики у сумі 5000,00 грн, на умовах строковості, поворотності та оплатності. Відповідно до умов договору позики, стандартна процентна ставка становить 0,01% в день, розмір комісії складає 1,9%, підвищена комісійна винагорода, у випадку прострочення терміну платежу становить 3,0%.

Зі змісту відзиву на позовну заяву слідує, що відповідач, заперечуючи щодо задоволення позовних вимог, посилається у тому числі на те, що матеріалами справи не підтверджено укладення між ТОВ «ФК «Гелексі» та ОСОБА_1 договору про споживчий кредит № 53635 від 6 лютого 2019 року, погодження умов кредитування та надання відповідачу кредиту.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до часттини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтею 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (ЄДРПОУ:14282829) наступну інформацію:

1) чи було емітовано на ім`я: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ;

2) надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 05.02.2019 по 07.02.2019 з відображенням часу зарахування коштів;

3) надати інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 в період з 05.02.2019 по : 07.02.2019.

Відкласти судове засідання на 10 год 00 хв 17 лютого 2026 року.

Встановити строк для надання вищевказаних матеріалів на адресу Рокитнянського районного суду Київської області не пізніше наступного судового засідання, тобто до 17 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (ЄДРПОУ:14282829, юридична адреса: 04070, місто Київ вулиця Андріївська, будинок 4, ел.адреса:info@fuib.com) - для виконання.

Відповідно до частини 7 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС