Постановление суда № 133153040, 07.01.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/7026/25

Провадження № 1-кс/740/1/26

УХВАЛА

07 січня 2026 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» про скасування арешту майна,

встановив:

Короткий виклад вимог клопотання

26.12.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2025 року, у рамках кримінального провадження №12025270380000791 від 08 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, на автомобіль марки SCANIA R440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп марки VAN HOOL 3В0070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернувши власнику ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС».

В обґрунтування клопотання зазначено, що на цей час відпала потреба у застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки у ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, відібрані зразки палива та призначені експертизи.

Явка сторін

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснивши, що зразки палива та інші необхідні зразки вже відібрані, тому наразі відсутня потреба для призначення екпертиз із залученням траспортних засобів, які перебувають під арештом.

Начальник відділу СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій проти скасування арешту заперечив, оскільки існує об`єктивна необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів», а в подальшому судової пожежно-технічної експертизи, проведення яких дасть можливість встановити причину виникнення пожежі.

Правове обґрунтування та мотиви слідчого судді

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №12025270380000791 від 08 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за фактом отримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень у вигляді термічних опіків при пожежі, що мало місце 08.12.2025 за адресою: вул. Ніжинський шлях, буд. 17, с. Ніжинське, Ніжинський район, Чернігівська область, а саме біля території ТОВ ВКФ «Агронафтопродукт», що виникла під час виконання робіт по переливанню дизельного пального з цистерни напівпричепа марки VAN HOOL 380070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до цистерни на автомобілі марки МАЗ-5334, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У подальшому ОСОБА_5 доставлено до Чернігівської обласної лікарні з діагнозом: термічний опік полум`ям 2-3 ступінь голови, шиї, передньої поверхні грудної клітки, обох верхніх кінцівок, спини, сідниць, до 60 відсотків поверхні тіла.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2025 року накладено арешт зокрема на автомобіль марки SCANIA R440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер YS2R4X20005706440, зареєстрований на ТОВ «Нікспецтранс», код ЄДРДПОУ 39583984, що знаходиться за адресою: вул. Потьомкінська, 120/1, м. Миколаїв; напівпричіп марки VAN HOOL 3В0070 кузов YE13B0070AA405224, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ТОВ «Нікспецтранс», код ЄДРДПОУ 39583984, що знаходиться за адресою: вул. Борисоглібська, 6, м. Чернігів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування / арешт було накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025270380000791 від 08.12.2025 за ч. 2 ст. 272 КК України на теперішній час триває, транспортний засіб та напівпричіп, на які накладено арешт, визнані речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим планується призначення експертиз, проведення яких дасть можливість встановити причину виникнення пожежі, при цьому представником власника майна не надано доказів їх проведення, а відтак і того, що в цьому потреба відпала.

За таких міркувань, наразі існує потреба у арешті майна, а тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 174, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025270380000791 від 08.12.2025, відмовити.

Постановлення відповідної ухвали не перешкоджає у зверненні з клопотанням про зняття арешту з майна під час досудового розслідування у майбутньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6