Постановление суда № 133140599, 07.01.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6701/25

Провадження № 2/740/487/26

УХВАЛА

07 січня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Ніжині в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 23 січня 2022 року відповідач звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 23.01.2022. Банк відкрив відповідачу поточний рахунок у гривнях та встановив кредитний ліміт на картці, яким відповідач користувалася. Однак зобов`язання за вказаним договором ОСОБА_1 належним чином не виконала, кредитні кошти не повернула, у зв`язку з чим станом на 21.10.2025 у неї виникла заборгованість по тілу кредиту у розмірі 11961,86 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача в користь АТ «Універсал Банк» 11961,86 грн заборгованості за кредитом та 3028,00 грн судових витрат.

Ухвалою суду від 05.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 11 годину 30 хвилин 07 січня 2026 року.

Від представника позивача Мєшніка К.І. надійшла заява про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Крім того, просив вирішити питання про повернення з державного бюджету судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження по справі слід закрити з підстав п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн згідно платіжного доручення АТ «Універсал банк» № 45500259391 від 05.11.2025.

Ураховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, позивачу відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 260-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Універсал банк» (IBAN: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 21133352, МФО: 322001), сплачений при поданні позовної заяви, відповідно до платіжного доручення № 45500259391 від 05.11.2025 судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Роздайбіда